Рішення

від 25.07.2007 по справі 18/365-4/349

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/365-4/349

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/365                                                                                                         25.07.07 р.

За позовом:          ТОВ „Грін –Дорс”;

До:                    Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак”;

Про:                     стягнення 4 868 700,00 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Черномаз Р.М., представник, довіреність б/н від 27.06.2007 р.;

Від відповідача:            Немирська І.А., представник, довіреність №966 від 16.05.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 4 868 700,00 грн. заборгованості, 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що 12.02.2007 р. відповідач на підставі рахунку-фактури позивача від 02.02.2007 р. здійснив часткову оплату за двигуни в розмірі 6 250 000,00 грн.

Відповідач зазначає про те, що часткова оплата обумовлена скрутним фінансовим становищем відповідача на період здійснення оплати, у зв”язку з чим відповідач був позбавлений можливості належним чином та у встановлений строк виконати взяті на себе зобов'язання по оплаті електродвигунів.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

25.01.2006 р. між сторонами укладений договір поставки №25-06, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 4.13. договору оплата відповідачем продукції здійснюється у наступному порядку:

—попередня оплата у розмірі 75% від загальної ціни продукції має бути перерахована протягом 10 банківських днів з дня виставлення позивачем рахунку –фактури;

—остаточна оплата в розмірі 25% від загальної ціни продукції здійснюється відповідачем протягом 10 банківських днів з дня готовності продукції до відправки.

25.01.2006 р. між сторонами підписаний протокол погодження договірної ціни на постачання насосів для магістрального аміакопроводу АРІ 610-8 Еd, конфігурація ВВЗ, типу 8* 10* 15 MSD/6stg. згідно з договором від 25.01.2006 р., за умовами якого загальна ціна продукції складає 35 142 000,00 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди від 28.12.2006 р. договірна ціна визначена у розмірі 39 159 747,53 грн.

Умовами додаткової угоди від 26.01.2006 р. сторони прийшли до згоди здійснити допоставку чотирьох електродвигунів марки 4 АРМП –1600/60000УХЛ4 з комплектом ЗІП. Загальна ціна продукції складає 11 118 700,00 грн.

27.01.2006 р. між сторонами були укладені зміни до додаткової угоди від 26.01.2006р., згідно з якими попередня оплата здійснюється відповідачем у розмірі 100% від загальної ціни продукції, передбачені п.п. 2.1. додаткової угоди від 26.01.2006 р. та має бути перерахована на розрахунковий рахунок позивача протягом десяти банківських днів з дня виставлення рахунки-фактури останнім.

Пунктом 2.3. вищезазначеної додаткової угоди встановлено, що строк поставки позивачем на склад відповідача усієї продукції становить шість місяців з дня виконання позивачем зобов'язань, передбачених абзацом а) п.п. 2.2. додаткової угоди від 26.01.2006р. в редакції змін від 27.01.2007 р., тобто з моменту здійснення відповідачем попередньої оплати в розмірі 100% від загальної ціни продукції на розрахунковий рахунок позивача.

На виконання умов договору позивач 02.02.2007 р. виставив відповідачеві рахунок-фактуру на суму 11 118 700,00 грн.

Відповідачем 12.02.2007 р. на користь позивача було перерахована 6 250 000,00 грн., що складає 56% вартості продукції. Зазначена обставина підтверджена сторонам у судовому засіданні.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, перерахувавши на користь позивача лише часткову попередню оплату продукції у строки, визначені умовами договору.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак” (інд. 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, код ЄДРПОУ 31517060) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін –Дорс” (інд. 04071, м. Київ, вул. Межи гірська, 39/20, код ЄДРПОУ 33639355) 4 868 700 (чотири мільйони вісімсот шістдесят вісім тисяч сімсот) грн. заборгованості, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко