Рішення

від 05.02.2009 по справі 26/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/248

05.02.09 р.

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Трансмаш  »

До                 Товариства з обмеженою відповідальністю  « ВЕК, ЛТД »

Про              стягнення  288 000, 00  грн.

                                                                                                              Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача           Панасенко Е.О. –предст.            

від відповідача           не з‘явився

 Рішення прийняте 05.02.2009 р., оскільки судові засідання починаючи з               26.06.2008 р. неодноразово переносились у зв‘язку з безпідставним оскарженням відповідачем процесуальних документів суду, а також наданням необґрунтованих клопотань з метою затягування розгляду справи.

                                                       Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                     288 000, 00   грн.

          Представник відповідача у судове засідання  не з‘явився  і  відзив на позовну заяву суду не надав.

            Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

           Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

           11.03.3008 р. на підставі рахунку фактури № ВК –УЕ –00000000004230 від 11.03.3008 р. Відкрите акціонерне товариство «Трансмаш »( позивач ) перерахувало на  розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК, ЛТД                                 ( відповідачу ) за інформаційні послуги /ДП «Придніпровська залізниця »/роботи капремонту колійної машини compact –08 »№ 2838 виробництва австрійської фірми «Plasser & Theurer »288 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням                    № 451 від 11.03.2008 р.

                   Разом з тим,  вказані роботи відповідачем  не були виконанні.

            Позивач направив відповідачу листи № 324 від 04.04.2008 р. та  № 371 від 14.04.2008 р. з вимогою повернути кошти в розмірі 288 000, 00 грн. перераховані платіжним дорученням № 451  від 11.03.2008 р., але відповідач зазначені кошти не повернув.

             Відповідно до  ч. 1 ст. 906  Цивільного кодексу України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

        Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.   (ст. 525 ЦК України).

               За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

             З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33,  82-85  ГПК України,  суд, -                                       

                                            В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК, ЛТД »( 01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1, код 35265573 ) на користь Відкритого акціонерного товариства                    «Трансмаш »( 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійска, 17, код 04832737 ) 288 000 ( двісті вісімдесят вісім тисяч ) грн. збитків, 2 880  ( дві тисячі вісімсот вісімдесят ) грн. державного мита та 118  ( сто вісімнадцять  ) грн.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

              Видати наказ.   

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук