Ухвала

від 22.05.2013 по справі 908/1206/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 3/44/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.05.13 Справа № 908/1206/13

м. Запоріжжя провадження № 3/44/13

За позовом: Приватного підприємства "АФ "АСТАРТА" (73481, Херсонська область, нп. Зеленівка, м. Херсон, вул. Маяковського, 34, ідентифікаційний код 36838337)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРКТОРГ" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна / вул. Миру, 155/13, прим. № 3, ідентифікаційний код 37494552)

про стягнення заборгованості в сумі 369 936, 79 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Осоцькому Д.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПП "АФ "АСТАРТА" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ТОВ "ШАРКТОРГ" про стягнення заборгованості за договором № 94 від 01.06.2011р. у розмірі 369 936, 79 грн., а саме: 336 306, 17 грн. основного боргу та 33 630, 62 грн. штрафу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05.04.2013р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1206/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 15.04.2013р. о 12 год. 00 хв.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору відповідно до ст. 65 ГПК України господарським судом вчинені дії по підготовці справи до розгляду.

Зокрема, ухвалою від 08.04.2013р. зобов'язано позивача виконати наступні дії:

надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача станом на час розгляду справи; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Зобов'язано представника позивача в судовому засіданні мати при собі оригінали поданих разом з позовною заявою копій документів, у тому числі виготовлених з використанням технічних засобів, для їх можливого огляду під час судового розгляду з наступним поверненням цих оригіналів.

Також зобов'язано надати всі без виключення додаткові угоди та додатки до договору від 01.06.2011р. № 94 та завірити належним чином всі додані до позовної заяви копії документів (чи повторно надати суду ці завірені копії) як це зазначено в п. 6 ухвали.

Ухвалою від 15.04.2013р. у зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням витребуваних документів розгляд справи відкладений на 22.05.2013р. о 10 год. 00 хв.

Цією ж ухвалою позивача, зокрема, зобов'язано:

надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача станом на час розгляду справи; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Завірити належним чином всі без виключення додані до позовної заяви копії документів (чи повторно надати суду ці завірені копії). Звернуто увагу позивача на те, що порядок засвідчення копій документів сторонам роз'яснений в ухвалі від 08.04.2013р.

Позивач вимоги суду проігнорував, витребувані судом документи не надав, в судові засідання жодного разу не з'явився.

Копія ухвали від 08.04.2013р. про порушення провадження у справі, яка направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, повернулась до суду з відміткою пошти "За зазначеною адресою не проживає". Копія ухвали від 15.04.2013р. про відкладення розгляду справи на 22.05.2013р. також повернулась до суду з відміткою пошти "За зазначеною адресою не проживає".

Проте, позивач отримав кореспонденцію суду, про що свідчить заява представника ПП "АФ "АСТАРТА" Дерев'янко І.О. від 21.05.2013р., яка надійшла до канцелярії суду 21.05.2013р.

У вказаній заяві представник позивача просить суд перенести судове засідання у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судові засідання жодного разу не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 19.04.2013р. рекомендованого поштового відправлення уповноваженому представнику Бродецькому.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в п. 4.8, 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В даному випадку підставою для залишення позову без розгляду є:

1) повторне нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду без поважних причин;

2) неподання позивачем витребуваних ухвалами господарського суду від 08.04.2013р., від 15.04.2013р. матеріалів, необхідних для вирішення спору, а саме:

- документів, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформленого Витягу (Виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача станом на час розгляду справи;

- оригіналів поданих разом з позовною заявою копій документів, у тому числі виготовлених з використанням технічних засобів, для їх можливого огляду під час судового розгляду;

- ненадання позивачем завірених належним чином та у відповідності до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55;

- неприбуття до суду для завіряння належним чином доданих до позовної заяви копій документів.

Як зазначено у п. 2.2 вищенаведеної постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК України). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

У випадку коли копії документів не засвідчені належним чином, але господарським судом при дослідженні витребуваних оригіналів документів з'ясовано відповідність копій цим оригіналам, то суд долучає копії до матеріалів справи, зазначивши про таку відповідність в описовій частині рішення або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Ненадання позивачем оригіналів договору № 94 від 01.06.2011р., видаткових накладних № РН-0000139 від 01.06.2011р., № РН-0000147 від 02.06.2011р., № РН-0000154 від 07.06.2011р., товарно-транспортних накладних № 1/2 від 01.06.2011р., № 2/1 від 02.06.2011р., № 7/1 від 07.06.2011р. перешкоджає дослідженню судом оригіналів зазначених документів та з'ясуванню відповідності ніким не завірених фотокопій, що надані з позовною заявою, цим оригіналам.

Судом враховано, що відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України, судочинство в судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки позивач протягом тривалого часу, а саме з 08.04.2013р. по 22.05.2013р. на вимогу суду не надав витребуваних документів, не повідомив суд про причини невиконання вимог суду щодо надання вищенаведених доказів, та у зв'язку з неявкою представника позивача в судові засідання 15.04.2013р. та 22.05.2013р. без поважних причин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Також суд звертає увагу позивача на те, що будь-які переговори з відповідачем про врегулювання спору не є обставиною, яка звільняє підприємство від виконання вимог суду щодо надання витребуваних документів та явки представника в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із статтею 7 Закону України від 08.07.2011р. № 02/163-48 "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв'язку із тим, що в даному випадку позовна заява залишається без розгляду також у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивач у засідання господарського суду, які відбулись 15.04.2013р. та 22.05.2013р., судовий збір у розмірі 7 398, 74 грн., сплачений за квитанцією № 8802.60.1 від 04.03.2013р., покладається на позивача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "АФ "АСТАРТА" від 04.04.2013р. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРКТОРГ" про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 94 від 01.06.2011р. у розмірі 369 936, 79 грн., а саме: 336 306, 17 грн. основного боргу та 33 630, 62 грн. штрафу залишити без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.