Ухвала

від 19.02.2009 по справі 43/531

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/531

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

справа №  43/531

19.02.09

За заявою  Приватного підприємства  "Еколайн"

до                Товариства з обмеженою відповідальністю"Проснаб"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:  

від заявника - Сидоренко В.В.

від боржника - не з"явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 159 952,13 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2008 порушено провадження у справі №43/531 (суддя Пасько М.В.).

Постановою Господарського суду м. Києва від 09.07.2008 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ПП "Еколайн", яке зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2008 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва задоволено частково, постанову Господарського суду м. Києва від 09.07.2008  скасовано.

Розпорядження керівництва суду від 06.11.2008 справу № 43/531 передано для  розгляду судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2008 справу № 43/531 прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г. призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов"язано ініціюючого кредитора надати суду докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»про відсутність юридичної особи за місцем її знаходження.

Представники ініціюючого кредитора у черговий раз, вимоги ухвали суду  від 19.11.2008 не виконали, а саме не подали суду докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»про відсутність юридичної особи за місцем її знаходження.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України сісцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Пунктом 5 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дату та номер записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дану про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно  ч.8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та  ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцемзнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника

Як вбачається із матеріалів справи,Ініціюючий кредитор  не надав суду доказів підтвердження наявності в реєстрі запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцемзнаходження.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без рогляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене суд залишає заяву Приватного підприємства "Еколайн" про порушення справи про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю "Проснаб" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 33,34,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "Еколайн" про порушення справи про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю "Проснаб"  залишити без розгляду.

2. Дію мароторію припинити.

3. Зобов"язати державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про залишення заяви Приватного підприємства "Еколайн" про порушення справи про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю "Проснаб" (код ЄДРПОУ 30725781) без розгляду.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, у тому числі Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва та Державному реєстратору Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.

Звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                                     Хоменко М.Г.