Рішення

від 22.05.2013 по справі 905/2447/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.2013р. Справа № 905/2447/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М. розглянув в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Асоціація Впровадження Інвестицій», м.Єнакієве

про стягнення 38 414,40грн.

за участю представників:

від позивача: Волько М.М. (за довір.)

від відповідача: Хмизенко Л.В. (за довір.)

Суть справи:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Асоціація Впровадження Інвестицій», м.Єнакієве про стягнення заборгованості в сумі 38 414,40грн., яка складається з основного боргу в розмірі 6080,00грн., пені в розмірі 3617,60грн., 3% річних в розмірі 163,91грн., інфляції в розмірі 552,89грн., штрафу в розмірі 28000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань з оплати послуг за договором про відкриття рахунку у цінних паперах №Д-166 від 04.09.09р.

Ухвалою від 05.04.13р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/2447/13.

16.04.13р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 6 080,00грн. задовольнити, в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити. Також відповідачем подано заяву про застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені.

14.05.13р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій посилаючись на невірний розрахунок пені, 3% річних та інфляції, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 34589,48грн., з якої сума боргу становить 6080,00грн., пеня - 60,08грн., 3% річних - 302,25грн., інфляція -147,15грн., штраф - 28000,00грн. Справа розглядається з врахуванням заяви позивача.

В судовому засіданні 22.05.13р. позивач підтримав позовні вимоги, відповідач визнав наявність заборгованості в сумі 6080,00грн., погодився з нарахуванням пені в сумі 60,08грн., 3% річних в сумі 302,25грн., інфляції в сумі 103,92грн. та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

04.09.09р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Асоціація Впровадження Інвестицій» (депонент) укладений договір про відкриття рахунку у цінних паперах №Д-166, за яким депонент доручає, а зберігач зобов'язується надавати депоненту послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами на викладених в договорі умовах відповідно до чинного законодавства України, внутрішніх документів зберігача та на підставі розпоряджень депонента (п.1.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору депонент оплачує послуги зберігача згідно з цим договором відповідно до затверджених тарифів зберігача та відповідно до виставленого зберігачем рахунку.

Абонентська плата за обслуговування рахунку у цінних паперах та плата за зберігання цінних паперів на рахунку депонента за поточний місяць нараховується зберігачем останнього робочого дня поточного місяця та сплачується депонентом щомісячно до 15 числа наступного місяця (п.3.2 договору).

Договір про відкриття рахунку у цінних паперах №Д-166 від 04.09.09р. набуває чинності з моменту підписання і діє протягом невизначеного строку (п.9.1 договору).

Сторонами до договору про відкриття рахунку у цінних паперах №Д-166 від 04.09.09р. підписаний додаток №1, в якому вказані тарифи на послуги зберігача Промінвестбанку.

Договір про відкриття рахунку у цінних паперах №Д-166 від 04.09.09р. та додаток №1 до нього підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Оцінивши договір, з якого виникли права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного договору, відсутні докази визнання його у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем до матеріалів справи надані копії актів-рахунків приймання-передачі виконаних послуг за договором про відкриття рахунків у цінних паперах №Д-166 від 04.09.09р.

Згідно вказаних актів-рахунків позивачем за період з червня 2010 року по грудень 2012 року надавались відповідачу послуги зі зберігання цінних паперів на рахунку ТОВ «Група компаній «Асоціація Впровадження Інвестицій».

Вартість послуг по обслуговуванню рахунку у цінних паперах відповідача в місяць становить 0,001% від номінальної вартості цінних паперів (не менше 20грн. та не більше 300грн.), що передбачено сторонами договору про відкриття рахунків у цінних паперах №Д-166 від 04.09.09р. у додатку 1 «Тарифи на послуги зберігача Промінвестбанку».

Вищезазначені акти-рахунки містять відомості про наявну заборгованість за попередні періоди та яка сума боргу є неоплаченою відповідачем.

Згідно актів-рахунків приймання-передачі виконаних послуг, які щомісячно виставлялися відповідачу в період з червня 2010 року по грудень 2012, зберігачем надано послуги на загальну суму 6080,00грн.

Оскільки відповідачем не було здійснено, відповідно до вимог п.3.2 договору, жодної проплати на користь позивача за надані за період з червня 2010 року по грудень 2012 послуги з обслуговування рахунку згідно договору, позивач надсилав претензію від 18.04.12р. №16-1/2-105, яка залишена відповідачем без задоволення. Докази направлення та отримання вказаної претензії містяться в матеріалах справи.

Вищезазначені обставини засвідчують факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості у сумі 6080,00грн.

Крім того, відповідач у відзиві на позов підтвердив наявність у ТОВ «Група компаній «Асоціація Впровадження Інвестицій» перед ПАТ «АКБ ПІБ» заборгованості в сумі 6080,00грн., що виникла за договором про відкриття рахунків у цінних паперах №Д-166 від 04.09.09р.

Щодо нарахування позивачем пені, штрафу, 3% річних та інфляції відповідач заперечував, посилаючись на невірність розрахунків.

У зв'язку з запереченнями відповідача позивачем зроблені уточнені розрахунки пені, інфляції та 3% річних.

Ознайомившись з уточненими розрахунками позивач погодився із заявленими сумами 3%річних, пені та інфляції.

Відповідно до cт.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з п.3.2 договору відповідач повинен був вносити плату щомісячно до 15 числа наступного місяця за місяцем, в якому були надані послуги.

Позивач надав суду поштові реєстри в підтвердження направлення відповідачу актів-рахунків. Крім того, копії актів-рахунків направлялися відповідачу разом з претензією.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати позивачу зазначеної вище суми боргу.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приймаючи до уваги вищевикладене, фактичний борг ТОВ «Група компаній «Асоціація Впровадження Інвестицій» перед ПАТ «АКБ ПІБ» за надані послуги становить 6080,00грн.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом встановлено, що пеня підлягає нарахуванню з наступного дня після закінчення строку сплати наданих послуг з обслуговування рахунку згідно договору по кожному окремо взятому акту - рахунку.

Відповідно до п.6.6 договору за порушення умов та терміну оплати, що передбачені розділом 3 договору, депонент виплачує за вимогою зберігача пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за яким сплачується пеня.

Оскільки, відповідач надав заяву про застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені у розмірі 3617,60грн., позивач разом із заявою про зменшення позовних вимог надав розрахунок пені, здійснений в межах строків позовної давності.

Згідно вказаної заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 60,08грн. за несвоєчасну оплату відповідачем послуг за договором, по актах-рахунках, що були виставлені з березня 2012 року по грудень 2012 року (по кожному акту окремо).

По актах за період з березня по липень 2012 року пеня нараховувалась з першого дня прострочення за 6 місяців; по актах за період з серпня по грудень 2012 року пеня нараховувалась з першого дня прострочення по 04.03.13р.

Згідно ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 302,25грн., що нараховувались за весь період прострочення на суму кожного акта-рахунку окремо з першого дня прострочення по 04.03.13р.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення інфляцію в розмірі 147,15грн. на суму, вказану актах-рахунках, що були виставлені з червня 2010 року по грудень 2012 року.

Інфляція нарахована на суму, що міститься в кожному акті-рахунку з першого дня прострочення по 04.03.13р.

Під час розгляду справи №905/2447/13 судом встановлений факт невиконання у встановлений строк зобов'язань щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг, з чого суд дійшов висновку про правомірне нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляції.

Відповідно до п.6.7 договору прострочення платежу більш ніж на 20 календарних днів вважається односторонньою відмовою від виконання умов договору, у зв'язку з чим сторона, що не виконала умови цього договору, крім пені, за вимогою іншої сторони повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 1000,00грн.

На підставі вказаного пункту договору позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі 28000,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував своїх обов'язків з оплати послуг позивача протягом 28 місяців.

З огляду на умови договору кожного місяця у відповідача виникало нове зобов'язання за інший період на певну суму. Зобов'язання оплати послуг за певний місяць є незалежним від факту оплати чи несплати послуг за попередній місяць.

Тому нарахування штрафу за кожний місяць, тобто кожний факт прострочення платежу, є правомірним.

Застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення штрафу відповідачем не заявлено.

У відзиві відповідач заперечив щодо одночасного нарахування штрафу та пені.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено ч.2 ст.231 ГК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив грошове зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст.61 Конституції України, оскільки згідно зі ст.569 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

В даному випадку договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу, а отже, відповідач лише один раз притягнений до відповідальності за порушення строків оплати.

Перевіривши зроблені позивачем розрахунки штрафу, пені та 3% річних, суд вважає їх арифметично вірними, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, розрахунок суми інфляції є арифметично невірним, таким, що не відповідає діючому законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Підставою для нарахування на заборгованість втрат від інфляції за даний місяць є існування такої заборгованості щонайменше протягом 16-ти днів цього місяця. Крім того, позивачем не врахована дефляція.

Якщо кредитор звертається за стягненням суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

Отже, за розрахунком суду підлягає задоволенню пеня в сумі 60,08грн., штраф в сумі 28000,00грн., 3% річних в сумі 302,25грн. та інфляція в сумі 103,92грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 6080,00грн., пені в сумі 60,08грн., штрафу в сумі 28000,00грн., 3% річних в сумі 302,25грн. обґрунтовані та документально доведені, вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимога щодо стягнення інфляції підлягає задоволенню частково в сумі 103,92грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Асоціація Впровадження Інвестицій» про стягнення 56 830,10грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Асоціація Впровадження Інвестицій» (86414, Донецька область, м.Єнакієве, пр.Берегового, буд.38А; ЄДРПОУ 36596152) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, буд.12; ЄДРПОУ 00039002) основний борг в сумі 6080,00грн., пеню в сумі 60,08грн., штраф в сумі 28000,00грн., 3% річних в сумі 302,25грн.; інфляцію в сумі 103,92грн.; судовий збір в сумі 1718,35грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 22.05.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 27.05.13р.

Суддя Г.В. Захарченко