Рішення

від 06.03.2009 по справі 9/315-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/315-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.09р.

Справа № 9/315-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Меркурій", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область 

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі: Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область 

про визнання зобов'язання недійсним, визнання рішення недійсним

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

  Від позивача - Саркісов А.В. - представник, довіреність від 16.09.08р.

Від відповідача - Лелеко В.В. - ю/к, довіреність № 388 від 06.10.08р. 

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ ВКФ "Меркурій" звернулось у вересні 2008 року до господарського суду із позовною заявою до ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, у якій просить: 1) визнати недійсним зобов'язання ТОВ ВКФ "Меркурій" по сплаті ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" суми у розмірі - 31495,93 грн. за недовраховану електричну енергію; 2) визнати недійсним рішення комісії Криворізьких МЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Протокол № 296 від 02.09.08р. Також позивач просить заборонити ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж відключати ТОВ ВКФ "Меркурій" від електромережі до закінчення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.08р. у даній справі застосовані заходи по забезпеченню позову  шляхом заборони ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж відключати ТОВ ВКФ "Меркурій"  від електромережі до завершення розгляду судом даної справи.

Провадження у справі зупинялося у зв'язку із надходженням апеляційної скарги ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж та направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.09р. ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.08р. у даній справі про застосування заходів по забезпеченню позову скасована.

Відповідач позовні вимоги вважає необґрунтованими. Вказує на непідвідомчість господарським судам спорів, пов'язаних із визнанням недійсними зобов'язань по сплаті за недораховану електричну енергію, оскільки акт Б №000103 від 20.06.08р., рішення засідання комісії та протокол засідання цієї комісії не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а носять лише рекомендаційний характер.

В судовому засіданні 24.02.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

20.06.08р. представниками Позивача - Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж на об'єкті споживача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Меркурій" (надалі –Відповідач) по вул. Мелешкіна, 24-а у м. Кривому Розі було виявлено пошкодження пломби №15316105, на підставі цього порушення був складений акт Б №000103 від 20.06.08р. про порушення споживачем пп. 3.3, 3.16 Правил користування електричною енергією.

У відповідності до ст. 6.42 Правил користування електричною енергією, було проведено засідання комісії  складі п'ятьох представників Криворізьких міських електричних мереж з розгляду вище вказаного Акту Б №000103 від 20.06.08р.,

За результатами засідання комісії, на підставі Акту Б №000103 від 20.06.08р. та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії”, затвердженої  Постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.06р. № 562, Позивачем був проведений розрахунок суми спричинених підприємству збитків, розмір яких склав 31495,93 грн. за період з 20.12.07р. по 01.07.08р.

На оплату цих збитків Позивачем був виставлений Відповідачу відповідний рахунок №602326/8 від 31.08.08р. на суму 31495,93 грн.

На час розгляду справи судом вищевказана сума Відповідачем не сплачена, оскільки ним оспорюється правомірність нарахування цієї суми.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно до ч.1 підпункту 6.42 Правил користування електричною енергією встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань  комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно до ч.ч. 1 і 2 підпункту 6.43 Правил користування електричною енергією, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на  поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

На підставі акту №Б000103 від 20.06.2008р. про порушення Позивачем Правил користування електричною енергією та оскаржуваного рішення комісії Відповідача з розгляду цього акту, яке було оформлене протоколом №252 від 11.10.2007р., Відповідачем здійснено розрахунок кількості недорахованої електроенергії загальна вартість якої становить 31495,93 грн.

Отже, підставою виникнення зазначених грошових зобов'язань Позивача перед Відповідачем є певні дії цих сторін, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

В силу вищенаведених положень законодавчого акту (Правил користування електричною енергією), за результатами складених Відповідачем зазначених акту, протоколу із рішенням комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та вимоги на сплату кількості недорахованої електроенергії, формально у Позивача має виникнути господарське зобов'язання зі сплати на користь Відповідача грошових коштів у сумі 31495,93 грн.

Проте таке зобов'язання на вимогу Відповідача слід визнати недійсним з наступних підстав.

Як вбачається із наданих доказів, рішення засідання комісії було оформлено відповідним Протоколом № 296 від 02.09.08р., який містить посилання на акт про пломбування засобів обліку електроенергії від 03.12.07р. та акт технічної перевірки схеми комерційного обліку від 03.12.07р., що розглядалися комісією під час прийняття рішення стосовно нарахувань.

Згідно висновку проведеної експертизи лічильника №0020407 типу NIK 2301 АПІ, зазначений лічильник був визнаний придатним до експлуатації, що підтверджується актом № 19987 від 04.09.08р. При цьому зазначено, що пломби Держстандарту не пошкоджені,  слідів втручання в роботу лічильника не виявлено. Лічильник працює в класі точності.

Таким чином, суд доходить висновку, що Відповідачем не доведено факту порушення Позивачем Правил користування електричною енергією, тому здійснені Відповідачем нарахування по вказаному Акту та рішенню засідання комісії –Протоколу №296 від 02.09.08р. на суму 31495,93 грн. - є необґрунтованими.

У відповідності до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та законних інтересів, які захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Згідно ч.ч. 1 і 3 ст. 202 та ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, не можуть суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 207 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що господарське зобов'язання  Позивача перед Відповідачем по сплаті суми 31495,93 грн. слід визнати недійсним, як таке що суперечить вищевказаним вимогам законодавства (Правилам користування електричною енергією), які визначають умови та порядок, за яких підлягають стягненню збитки, але наявність яких у даному випадку не встановлено, тому позовні вимоги Позивача в цій частині слід задовольнити.

Щодо решти позовних вимог Позивача, то відповідно до приписів пункту 1 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Позовні вимоги Позивача в частині визнання недійсним рішення комісії Відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене Протоколом №296 від 02.09.2008р., не підвідомчі господарському суду, у розумінні положень ст. 12 Господарського кодексу України, оскільки зазначене рішення не є обов'язковим до виконання ненормативним актом, а лише фіксує висновки комісії щодо оцінки виявленого порушення Правил користування електричною енергією та заходів захисту порушеного права, які слід застосувати до порушника цих Правил. За таких обставин провадження у справі в частині розгляду цих вимог слід припинити.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 80 ч.1 п.1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Меркурій" по сплаті Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж грошових коштів у сумі 31495,93 грн. - за недовраховану електричну енергію.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Меркурій" суму 85 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано- 05.03.09р.