Постанова

від 28.11.2006 по справі 141/10-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

141/10-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-80

ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" листопада 2006 р.                                                               Справа № 141/10-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсоцбуд ЛТД”, м. Вишгород

До Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Демидівської сільської ради, смт. Демидівка

Про зобов'язання прийняти рішення про погодження місця розташування земельної ділянки на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 16 га., під розміщення садівницького товариства.

Головуючий суддя –Тищенко О.В.

Суддя –Іваненко Я.Л.

Суддя –Подоляк Ю.В.

за участю представників

від позивача:  Воронцова О.А. (довіреність від 15.02.2006р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Цебрій  І. О. (довіреність від 18.05.2006р.)

    На підставі ст. 167 КАС України в судовому засіданні 28.11.2006р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови, про час виготовлення постанови суду в повному обсязі сторонам повідомлено.

ОБСТАВИНИ   СПРАВИ:

          До господарського суду Київської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „УкрСоцБуд ЛТД" (далі за текстом - ТОВ „УкрСоцБуд ЛТД") з адміністративним позовом до Вишгородської районної державної адміністрації (далі за текстом Вишгородська райдержадміністрація) про зобов'язання прийняти рішення про погодження місця розташування земельної ділянки на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області площею близько 16 га  під розміщення садівницького товариства.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2006р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 28.03.2006р. о 15-00 год.

          28.03.2006р. судом було винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.04.2006р.

          Судом відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Демидівську сільську раду (ухвала від 19.04.2006р.).

Також, з метою  повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, судом було залучено до участі в адміністративному процесі спеціаліста Вишгородського районного відділу земельних ресурсів (ухвала від 19.04.2006р.).

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 05.05.2006р. призначено  колегіальний розгляд справи № 141/10-06 у наступному складі: головуючий суддя Тищенко О.В., суддя Карпечкін Т.П., суддя Маляренко А.В.

В зв'язку з вибуттям судді Маляренко А.В. у довготривалу відпустку, відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 30.06.2006р. було  внесено зміни до колегіального складу суддів по справі № 141/10-06, а саме суддю Маляренко А.В. замінено суддею Іваненко Я.Л.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «УкрСоцБуд»звернулося до Вишгородської райдержадміністрації з клопотанням про погодження місця розташування земельної ділянки на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 16 га., під розміщення садівницького товариства. Однак відповідач звернення Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсоцбуд ЛТД” залишив без розгляду.

Така бездіяльність  на думку Позивача, є протиправною та порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Також, через загальний відділ господарського суду Київської області  24.05.2006р. від представника позивача надійшли уточнення позовних вимог від 23.05.2006р. № 17/20 юр, в яких останній зазначає, що після проведення попереднього обстеження  спірної земельної ділянки було встановлено, що її розмір становить 12 га, в зв'язку з чим  просить суд зобов'язати Вишгородську районну державну адміністрацію Київської області  прийняти рішення про погодження місця розташування земельної ділянки на  території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області  площею близько 12 га під розміщення садівницького товариства.

Також, від представника позивача неодноразово надходили клопотання про забезпечення позову. Клопотання судом відхилені, як безпідставні та необгрунтовані (ухвала від 28.03.2006р.та від 25.05.2006р.).

Представник Позивача в судовому засіданні 28.11.2006р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте надіслав заяву про розгляд справи  у відсутність його представника.

Представник третьої особи в судові засідання з'являвся, проти позову усно заперечував, але письмово відзиву суду не подав.

В судовому засіданні 03.07.2006р. від третьої особи надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

- визнати  Вишгородську районну державну адміністрацію неналежним відповідачем та  визнати Демидівську сільську раду належним відповідачем, з усіма передбаченими законом правами;

-   направити в Прокуратуру  Київської області, копії матеріалів  позовної заяви  з метою проведення дослідчої перевірки.

-  зупинити провадження у справі № 141/10-06  на період проведення дослідчої перевірки  Прокуратурою Київської області.

Зазначене клопотання судом відхилено (ухвала від 03.07.2006р.).

   У зв'язку з надходженням апеляційної скарги від 18.07.2006р. Демидівської сільської ради на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2006р. справа №141/10-06 була направлена до Київської міжобласного апеляційного господарського суду.

14.08.2006р. ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області у справі №141/10-06 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2006р. без змін.

В зв'язку з вибуттям судді Карпечкіна Т.П.  у довготривалу відпустку, відповідно до ухвали господарського суду Київської області було  внесено зміни до колегіального складу суддів по справі № 141/10-06, а саме суддю Карпечкіна Т.П. замінено на суддю Подоляк Ю.В.

      Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство господарського суду»на диск СD-R, серійний номер СІС  - 01 - 60761.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивач звернувся до Відповідача з клопотанням, в якому ставиться питання про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження відведення спірної земельної ділянки під розміщення садівницького товариства на території Демидівської сільської ради для надання в оренду терміном на 49 років.

01.08.2005р. головою Вишгородської районної державної адміністрації  Київської області було надано дозвіл № 7-18/927 на підготовку матеріалів попереднього погодження  місця розташування земельної ділянки площею близько 16 га під розміщення садвницького товариства на території Демидівської сільської ради для надання в оренду  терміном на 49 років.

В дозволі № 7-18/927 від 01.08.2005р. зазначено, що матеріали погодження місця розташування  об'єкта повинні включати:

-  викопіювання  з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її  відведення.

-   Висновки про погодження  місця  розташування  об'єкта, розміру намічуваної для вилучення земельної ділянки (загальної  та по угіддях)  та умови її вилучення:

   Вишгородського районного відділу земельних ресурсів;

   Вишгородської регіональної екологічної інспекції;

   Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства;

   Санітарно-епідемілогічного органу;

   Демидівської сільської ради.

Позивач отримав всі необхідні погодження,  а саме в матеріалах справи міститься: Акт вибору та обстеження земельної ділянки від 01.08.2005р.; погодження Вишгородського районного відділу земельних ресурсів від 08.08.2005р. № 1680;  Акт комісії Обласного центру з охорони пам'яток історії, археології та мистецтва науково-археологічного обстеження земельної ділянки на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 23.08.2005р. № 9/1539; погодження Обласного центру з охорони пам'яток історії, археології та мистецтва при управлінні культури Київської обласної державної адміністрації від 23.08.2005р. № 3/1534; погодження Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області від 26.08.2006р. № 06-13/321; висновок Державного комітету України по земельних ресурсах від 19.01.2006р. № 14-17-11/365; висновок Відділу містобудування,  архітектури та житлово-комунального господарства від 17.01.2006р. № 35/1.

Демидівською сільською радою 19.01.2006р. прийнято Рішення № 6-31-ІV, в якому зазначено, що дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування  земельної  ділянки площею близько 16 га під розміщення садівницького товариства та передачі цієї земельної ділянки в оренду ТОВ „Укрсоцбуд ЛТД” терміном на 49 років обмежує  законні права та інтереси територіальної громади на земельну ділянку запасу ради загального користування, а  також суперечить Концепції соціально-економічного розвитку с. Демидів до 2010р.

Позивач після отримання всіх необхідних матеріалів звернувся з клопотанням  до Вишгородської районної державної адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про погодження місця розташування земельної ділянки на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 12 га., під розміщення садівницького товариства.

Проте, Вишгородською районною державною адміністрацією клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсоцбуд ЛТД” про прийняття рішення про погодження місця розташування земельної ділянки на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 16 га., під розміщення садівницького товариства залишено без розгляду.

Саме цю бездіяльність відповідача позивач вважає незаконною, а третя особа  по справі № 141/10-06 проти цього заперечує.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Частиною 5 даної статті встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

           Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” також вказано, що Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Це зобов'язує суди при розгляді конкретних справ керуватися насамперед нормами Конституції України.

          Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.151 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) юридичної особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єктів, розмір земельної ділянки та умовами її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умов проживання населення і охорону довкілля.

Згідно з ч. 2 ст. 151 Земельного кодексу України вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів проводиться юридичними особами, зацікавленими у їх відведенні. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування зобов'язані в порядку, визначеному законодавством України, надавати інформацію юридичним особам, зацікавленим у відведенні земельних ділянок, щодо можливих варіантів розміщення об'єктів відповідно до затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Земельного кодексу України  погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також Верховною Радою України.

Згідно ч.5 ст.151 ЗК України юридичні особи, зацікавленні у вилучені (викупі) земельних ділянок, повинні звертатися з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої ради, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо об'єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України, подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Севастопольської міської державної адміністрації.

За змістом ч.7 ст.151 ЗК України відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Матеріали зі згодою зазначених органів на вилучення  земельних ділянок повертаються до сільської, селищної, міської ради,  місцевої державної адміністрації.  На цьому етапі процедура погодження питань, пов'язаних із вилученням земельної ділянки переходить до наступної стадії (четвертої стадії).

На цій стадії органи державної влади або органи місцевого самоврядування, які отримали узгоджені матеріали, повинні:

-          погодити місце розташування того об'єкта, під який вправі самостійно вилучати земельну ділянку;

-          підготувати на направити свій висновок до інших органів, якщо  вилучення земельної ділянки під розташування  виходить за межі їх компетенції.

Відповідно до ч. 9 ст. 151 Земельного кодексу України якщо погодження місця розташування об'єкта провадиться районною, обласною державною адміністрацією, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою України, сільська, селищна, міська рада готує свій висновок і подає матеріали на погодження до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, Київської чи Севастопольської міської, районної ради або районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.

          Відповідно до ч. 10 ст. 151 Земельного кодексу України  районна державна адміністрація розглядає у місячний строк матеріали погодження місця розташування об'єкта, під який має право вилучати земельну ділянку, або подає свій висновок до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації.

Матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити.

Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення (ч. 15 ст. 151 Земельного кодексу України).

Відповідно до п. 12 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів —відповідні органи виконавчої влади.

   Судом встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами с. Демидів.

Таким чином, до  розмежування земель державної і комунальної власності при прийнятті рішення про погодження місця розташування об'єкту районною державною адміністрацією висновок з цього питання  сільської ради не є обов'язковим.

Судом до метеріалів справи залучено лист Державного комітету України по земельних ресурсах від 19.01.06 року за № 14-17-11/365, в якому зазначено наступне: до  розмежування земель державної і комунальної власності при прийнятті рішення про погодження місця розташування об'єкту районною державною адміністрацією висновок з цього питання  сільської ради не є обов'язковим.

На підставі ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем суду не доведено, а судом за результатом розгляду справи не встановлено, що бездіяльність відповідача є правомірною.

          Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при  вирішенні  справи  по  суті  суд  може задовольнити адміністративний  позов  повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

          У відповідності до  п. 2 ч. 2  ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у  разі  задоволення  адміністративного  позову  суд  може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує  питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

          Згідно з ч. 1  ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони,  яка не є суб'єктом владних повноважень,  суд присуджує  всі  здійснені  нею документально  підтверджені  судові  витрати  з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету,  якщо іншою  стороною був  орган  місцевого  самоврядування,  його  посадова чи службоваособа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 21, 71, 98, ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд Київської області, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Вишгородську районну державну адміністрацію Київської області (07300, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) прийняти рішення про погодження місця розташування земельної ділянки на території Демидівської сільської ради  Вишгородського району Київської області площею 12 га  під розміщення садівницького товариства Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрСоцБуд ЛТД»(Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка,1, код ЄДРПОУ 33678022).

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСоцБуд ЛТД»(Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка,1 код ЄРПОУ 33678022) 3,40 грн. судового збору.

4.          Копію постанови надіслати сторонам.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Головуючий суддя                                                                         О.В. Тищенко

          Суддя                                                                                     Я.Л. Іваненко

          Суддя                                                                                            Ю.В. Подоляк