Ухвала

від 23.05.2013 по справі 913/1272/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

23 травня 2013 року Справа № 913/1272/13.

Провадження №8н/913/1272/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Міусинськ Луганськької області,

до 1. Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області, м. Красний Луч Луганської області,

2. Краснолуцької міської ради Луганської області, м. Красний Луч Луганської області, -

про визнання недійсними та скасування рішень.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник - довіреність №686 від 03.04.13 року;

від 1-го відповідача - Черепанцева А.О. - спеціаліст першої категорії Управління правового забезпечення, - довіреність №2/2838 від 23.05.13 року;

від 2-го відповідача - Козарез Д.Г. - начальник Управління правового забезпечення, - довіреність №673/720 від 23.05.13 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області (далі - виконком міськради) №309 від 26.07.12 року;

визнання недійсним та скасування рішення Краснолуцької міської ради Луганської області (далі - міськрада) про розірвання договору оренди земельної ділянки №92 від 14.08.12 року.

Позов мотивовано посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства України.

21.05.13 року до господарського суду Луганської області надійшла заява (від 21.05.13 року за вих. №б/н) від громадянки ОСОБА_5 (далі - гр. ОСОБА_5) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го та 2-го відповідачів, - яка мотивована тим, що рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

До початку судового засідання 23.05.13 року від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, а також надав докази доплати судового збору у сумі 1147,00 грн. за квитанцією №1635.248.2 від 15.05.13 року.

1-й та 2-й відповідачі позов не визнали, посилаючись на те, що позивачем були порушені інтереси територіальної громади м.Красний Луч в особі Краснолуцької міської ради та інтереси громадян м.Красний луч, оскільки власники земельних ділянок, які мають намір здійснити будівництво об'єкту, зобов'язані отримати від виконавчих органів дозвіл на будівництво, однак позивач почав самочинне будівництво без дозволу (відзив на позовну заяву без номеру та без дати).

Крім того, 2-й відповідач подав заяву (від 23.05.13 року за вих. №б/н) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача (Краснолуцької міської ради) - ОСОБА_5, (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що рішення по даній справі може безпосередньо вплинути на права зазначеної особи, оскільки підставою для прийняття Краснолуцькою міською радою та її Виконавчим комітетом рішень, які є предметом цього спору, були результати розгляду заяви ОСОБА_5

Також, у судовому засіданні 23.05.13 року, він заявив клопотання (від 23.05.13 року за вих. №б/н) про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 17.05.13 року Краснолуцька міська рада звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про демонтаж самочинно збудованої споруди, - на його думку, вказаний позов безпосередньо пов'язаний зі справою №913/1272/13, що унеможливлює подальший розгляд останньої, - а тому просить суд зупинити провадження у справі №913/1272/13.

На підтвердження заявленого клопотання 2-й відповідач надав позовну заяву з доказами отримання її 17.05.13 року господарським судом Луганської області.

1-й відповідач підтримав заявлене клопотання 2-го відповідача.

Позивач заперечив проти його задоволення.

Розглянувши останнє, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заявлене 2-м відповідачем клопотання слід відхилити за необґрунтованістю, оскільки судом встановлено факт повернення заявнику, на підставі п.п.4,6 ст.63 ГПК України, вказаного вище позову без розгляду, - про що свідчить ухвала господарського суду Луганської області від 17.05.13 року у справі №913/1358/13.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання 2-го відповідача та заяви гр. ОСОБА_5 щодо залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, вважаючи, що спір не стосується інтересів гр. ОСОБА_5.

1-й та 2-й відповідачі навпаки обґрунтували доцільність поданої заяви гр. ОСОБА_5 про вступ її у справу в якості третьої особи.

Судом розглянуто заяву гр. ОСОБА_5 і клопотання 2-го відповідача та встановлено необхідність, на підставі ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5, (АДРЕСА_1) , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки, а також вона може надати відповідні пояснення з суті спору.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти до 01.07.13 року, об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою : м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

3. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5, АДРЕСА_1, зобов'язавши її надати:

відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

докази направлення копії відзиву сторонам у справі;

докази того, чи має гр. ОСОБА_5 статус фізичної особи-підприємця

інші докази (за наявності).

4. Зобов'язати позивача негайно надіслати на адресу 3-ї особи (ОСОБА_5 - АДРЕСА_1) копію позовної заяви з додатками до неї, докази надсилання такого пакету документів надати до суду;

надати:

заперечення на відзив 1-го та 2-го відповідачів та 3-ї особи, документальне підтвердження викладених доводів;

інші докази (за наявності).

5. Зобов'язати 1-го та 2-го відповідачів надати:

інші докази (за наявності).

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа