Рішення

від 17.12.2008 по справі 41/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/380

17.12.08

За позовом    Фермерського господарства «Стеба І.Г»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»

про                  стягнення 115 822, 18 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача:     Челядін С.В. –дов. б\н від 02.06.2008 року;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Фермерське господарство «Стеба І.Г.»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»про стягнення 77 508, 56 грн. основного боргу, 9208, 80 грн. пені, 4069, 38 грн. 3 % річних, 25 035, 44 грн.  інфляційних втрат.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем  укладено Договір  № 24 п від 23.09.2006 року, на перевезення цукрового буряка автомобільним транспортом на виконання якого позивач надав відповідачу транспортні послуги на суму 77 598, 56 грн., однак відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати зазначених послуг не виконав. Внаслідок чого у відповідача утворився борг в сумі 77 598, 56 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.11.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.12.2008 року.

В судовому засіданні 01.12.2008 року представник позивача  підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті позовних вимог. Крім того, на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі надав додаткові документи.

Відповідач в судове засідання, яке відбулося 01.12.2008 року не з'явився про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 01.12.2008 року розгляд справи відкладено на 17.12.2008 року.

В судому засідання 17.12.2008 року позивач надав додаткові пояснення по справі, відповідно до яких просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 17.12.2008 року відповідач вдруге не з'явився, своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позов не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив.

В судовому засіданні 17.12.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2006 року між  Фермерським господарством «Стеба І.Г.»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВС»укладено договір на перевезення цукрового буряка автомобільним транспортом № 24 п.

В силу положень п.1.1. даного Договору перевізник зобов'язувався доставити цукровий буряк до пункту призначення зазначеного замовником, а замовник в свою чергу зобов'язувався оплатити вартість перевезеного вантажу відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.1.6 перевізник зобов'язувався доставити вантаж в кількості  додатково узгодженої сторонами Додатком  № 2  до Договору..

Пунктом 2.1.12 сторони погодили, що перевізник щомісячно складає акти виконаних робіт із зазначенням  номеру ТТН  на перевезення цукрового буряка, вантажовідправника, номера автомобіля, відстань та інша необхідна інформація для проведення розрахунків.

Кількість поставленої продукції відповідно до Додатку до договору  № 2  складає 2500т.

Відповідно до п. 2.1.4. Договору перевізник зобов'язаний надати послуги на перевезення цукрового буряка в період з 23.09.2006 року по 15.11.2006 року транспортними засобами зазначеними в Додатку № 1 до Договору на адресу замовника.

Порядок розрахунків сторони погодили розділом –3 Договору, відповідно до якого оплата послуг на перевезення товару проводися замовником на підставі виставлених перевізником рахунків для оплати. Кінцевий розрахунок між сторонами здійснюється не пізніше 15 банківських днів з моменту підписання акту звірки виконаних робіт.

Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди оплата за перевезення здійснюється в залежності від відстані  однієї доставки та ціни на дизельне паливо.

Крім того, п.1 Додаткової угоди від 23.09.2006 року сторони передбачили, що після підписання актів виконаних робіт, можливий розрахунок цукром за ринковою ціною на момент розрахунку, з урахуванням ПДВ 20 %  за 1 кг. на загальну суму виконаних робіт.

На виконання умов договору, позивач у вересні  та жовтні 2006 року надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги на перевезення цукрового буряка автомобілями КАМАЗ державний номер ВМ 36-53 АВ та КАМАЗ державний номер 37-62 СУО, що підтверджується, наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт від 29.09.2006року та від  23.10.2006 року, однак, відповідач вартість наданих послуг протягом обумовленого Договором строку не сплатив, у зв'язку з чим у останнього утворився борг у розмірі 77 508, 56  грн.

В силу положень ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З огляду на приписи ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні  є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позов в  частині стягнення основного боргу в розмірі 77 508, 56 грн. нормативно та документально доведений, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 4.1 Договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 9208, 80  грн. пені за період з 30.04.2008 року по 26.10.2008 року, 25 035, 44 грн. інфляційних втрат за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року та 4069, 38 грн. 3 % річних   за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року.

В силу положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні законом або договором.

Зокрема, згідно п.4.1, Договору за порушення умов оплати, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, в залежності від вартості перевозок за кожний день прострочення оплати з моменту отримання рахунків до отримання коштів перевізником.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові і разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання  за кожен день прострочення виконання.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.2 Договору розрахунки між сторонами повинні здійснюватись протягом 15 банківських днів  моменту підписання акту виконаних робіт.

Як свідчать матеріали справи, акти виконаних робіт підписані сторонами 29.09.2006 та 23.10.2006 року, відповідно прострочення по оплаті виконаних робіт розпочалось з 21.10.2006 року та з 14.11.2006 року, а шестимісячний строк нарахування пені закінчився 21.04.2007 року та 14.05.2007 року.

Позивач розрахував пеню з 30.04.2008 року по 26.10.2008 рік, тобто визначений період нарахування пені не охоплює шестимісячний строк нарахування пені встановлений ст. 232 ГК України, а тому позов в частині стягнення пені задоволенню не підлягає.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Здійснивши перерахунок 3% та індексу інфляції, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 3 % річних період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року в розмірі 4069, 38 грн. та індекс інфляції  за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року в розмірі 25035, 44 грн., розмір яких визначений обґрунтованим за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно  розміру задоволених вимог.

Керуючись  ст.ст. 33,  82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18 А, код ЄДРПОУ 21614404) на користь Фермерського господарства «Стеба І.Г.» (41715, Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вул. Колгоспна, 61 код ЄДРПОУ 22977497) 77 508 (сімдесят сім тисяч п'ятсот вісім) грн. 56 коп.  боргу, 4069 (чотири тисячі шістдесят дев'ять) грн. 38 коп.  3 % річних, 25035 (двадцять п'ять тисяч тридцять п'ять) грн. 44 коп. інфляційних втрат, 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 13 коп. державного мита та  108 (сто вісім) грн. 62 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                             О.М. Спичак

Дата підписання рішення

17.02.2009р.