Рішення

від 17.02.2009 по справі 11/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/182

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.02.09 р.                                                                                                       Справа № 11/182                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.  

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства „СПО Витязь” м. Чернігів

до відповідача: Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” с. Олександрівка Слов'янського району Донецької області

про стягнення  суми в розмірі 10 310,00грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Приватне підприємство „СПО Витязь” м. Чернігів звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” с. Олександрівка Слов'янського району Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 30 310,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 266 від 04.07.2005р., копію додаткової угоди №2 від 24.07.2006р., копію угоди від 15.11.2006р. про розірвання договору № 266 від 04.07.2005р., копії актів про виконання робіт, копії рахунків-фактури, меморіальні ордери, копію акту звірки взаєморозрахунків, копії листів № 73 від 25.10.2006р., № 79 від 10.11.2006р., № 81 від 23.11.2006р.,  копію вимоги № 37 від 17.09.2008р., копію опису та поштової квитанції, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач  надав відзив  № 1144 від 05.12.2008р., в якому позовні вимоги визнає  в розмірі 29 901,03грн.

Від позивача, через канцелярію суду, надійшов лист № 66 від 16.12.2008р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Позивач надав заяву №1 від 06.01.2009р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить  стягнути заборгованість в розмірі 10 310,00грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Від позивача, через канцелярію суду, надійшла телеграма, в якій повідомив, що відповідач суму в розмірі 10 310,00грн. не оплатив, яку долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 13.01.2009р. суд, відповідно до ст. 24 ГПК України,  замінив, за згодою позивача, відповідача по справі - Дочірнє підприємство „Агрофірма „Шахтар” с.Олександрівка Слов'янського району Донецької області на належного - Дочірнє підприємство „Агрофірма „Шахтар”  Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” с.Олександрівка Слов”янського району Донецької області.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що  04.07.2005р.  між сторонами  укладений договір  №  266 (далі по тексту – Договір),  згідно п. 1.1   якого  „Замовник” доручає, а „Виконавець” бере на себе обов'язки з охорони ДП „Агрофірма „Шахтар” (об'єкти нерухомості, механізований транспорт, сільхозптехніку, поля з посівом зернових та інших культур), розташованого за адресою: Барвінковський район, Харківська область, в межах своєї компетенції та згідно розробленої та затвердженої спільно з „замовником” інструкції.

Оплата за даним договором здійснюється „замовником” до 25 числа поточного місяця, на підставі рахунку „Виконавця” (п. 6.1 Договору). Розмір плати не визначено.

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

24.07.2006р. між сторонами  укладена додаткова угода №2 до Договору, згідно п. 2 якої встановлено, що   оплата здійснюється „замовником” до 25 числа поточного місяця, в розмірі 40 000,00грн. на місяць.

Термін дії Додаткової угоди до Договору № 266 від 04.07.2005р. з 01.08.2006р. до 31.11.2006р. (п. 3. Додаткової угоди №2 від 24.07.2006р.).

Додаткова угода вступає в дію з 01.08.2006р. ( п. 4  Додаткової угоди №2 від 24.07.2006р.).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

          15.11.2006р. сторони дійшли згоди про розірвання договору № 266 від 04.07.2005р. з 15.11.2006р.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість послуг та порядок оплати.

Позивачем надані послуги  за липень 2005р.-листопад 2006р.  на суму 376 252,00грн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень.

Відповідач здійснив часткову оплату за Договором в розмірі 365 942,00грн., тому рахується сума в розмірі 10 310,00грн.

Відповідач визнає суму боргу, за виключенням суми в розмірі 408,97грн., яка є платою за послуги харчування робітників позивача, які надавалися відповідачем під час  виконання умов Договору.

Але, суд не приймає дані доводи відповідача, оскільки  умовами Договору не передбачений порядок відшкодування витрат на харчування робітників виконавця (позивача).

Відносини між сторонами щодо розрахунків за послуги харчування повинні вирішуватися в окрему судовому процесі.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідач свої зобов'язання за Договором в повному обсязі не виконав, надані послуги в повному обсязі не оплатив.

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про оплату суми боргу, що підтверджується поштовою квитанцією № 0755 від 17.09.2008р. з описом вкладення.

Відповідач у відповіді на вимогу  зазначив, що сума боргу  є значно меншою, тому необхідно здійснити звірку розрахунків.

Оскільки позивачем не надано доказів направлення рахунків на адресу відповідача, тому суд застосовує ст. 530 ЦК України.

Однак, на момент розгляду справи до матеріалів відповідачем не надано доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату суми в розмірі 10 310,00грн. або  зауважень щодо наданих послуг.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 10 310,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Позивач не надав доказів у розумінні ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, тобто не довів підстав забезпечення позову та доказів про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також не надав переліку майна, яке належить відповідачу на праві власності, тому клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу в рамках позову, безпідставне.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  526, 530  Цивільного кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, 43, 49, 66, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” с. Олександрівка Слов'янського району Донецької області (вул. Комсомольська, 17, с. Олександрівка, Слов'янський район, Донецька область, 84168, вул. Свободи, 6, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, р/р № 26003190479012 у КФКБ „Приватбанк” м. Краматорськ, МФО 335548, код 25330750)   на  користь  Приватного підприємства „СПО Витязь” м. Чернігів ( вул. Гончарова, 4, м. Чернігів, 14037, вул. 50 років ВЛКСМ, 4б, м. Чернігів, 14037, р/р № 26002001331001 у відділенні №1 філії ВАТ КБ „Надра”   м. Чернігова, МФО 353627, код 33111173) суму в розмірі 10 310,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 103,10грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Чернота Л.Ф.                               

Надруковано 5 примірників:

позивачу 2

відповідачу 2

у справу № 11/182