Ухвала

від 07.02.2013 по справі 5011-76/14415-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

№ 5011-76/14415-2012 07.02.13 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5011-76/14415-2012,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1», м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Поліхімгруп», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», м. Южноукраїнськ Миколаївської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ Профіт», м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивача - Беркана М.А. (довіреність від 02.11.2012 б/н),

Богородицького О.О. (директор);

відповідача - не з'явився;

третьої особи-1 - Галітко С.П. (довіреність від 05.10.2012 № 2813);

третьої особи-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-1» (далі - ТОВ «Контакт-1») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Поліхімгруп» (далі - ТОВ «Торговий дім Поліхімгруп») про зобов'язання останнього відновити первісний вигляд пофарбованого реакторного відділення блоку № 2 відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» (далі - ВП «Южно-Українська АЕС») за свій рахунок.

Позов мотивовано тим, що позивач на виконання укладеного з ВП «Южно-Українська АЕС» договору від 26.09.2011 № 101/20-14-1-11-1939 про закупівлю робіт з капітального ремонту покрівлі купольної частини реакторного відділення блоку № 2 і пофарбування оболонки наведеного реакторного відділення закупив у ТОВ "Торговий дім Поліхімгруп" за договором від 08.11.2011 № 165 органосилікатну композицію ОС-12-03 RAL 2002 (далі - Продукція); у період гарантійного строку після виконання робіт з покриття зовнішньої частини оболонки реакторного відділення блоку представниками ТОВ «Контакт-1» були виявлені суттєві недоліки Продукції; на думку позивача, він відповідно до приписів статей 675, 678 і 679 Цивільного кодексу України може вимагати у ТОВ «Торговий дім Поліхімгруп» безоплатного усунення недоліків товару саме шляхом звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.11.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2012 призначено у справі № 5011-76/14415-2012 експертизу лакофарбових матеріалів та покриттів, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

30.11.2012 матеріали вказаної справи надіслано на адресу ОНДІСЕ.

Від судового експерта ОНДІСЕ Гаджієвої О.А. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи за матеріалами справи № 5011-76/14415-2012.

18.12.2012 господарським судом міста Києва витребувано у ОНДІСЕ матеріали справи № 5011-76/14415-2012 для вирішення господарським судом міста Києва зазначених у клопотанні судового експерта питань.

Відділом діловодства суду отримано від ОНДІСЕ матеріали справи № 5011-76/14415-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.01.2013 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.01.2013; зобов'язано сторін подати суду або обґрунтувати неможливість подання додаткових матеріалів на виконання вимог судового експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2013 у зв'язку з задоволенням клопотання представників сторін про витребування доказів, витребувано у товариства з обмежено відповідальністю «Виробниче об'єднання «Технобудресурс» рецептуру органосилікатної композиції ОС-12-03 RAL 2002 заводу - виробника; сертифікат якості на органосилікатну композицію ОС-12-03 RAL 2002 з показниками, які відповідають характеристикам технічних умов.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 25.01.2013 у зв'язку з перебуванням судді Марченко О.В. у відпустці справу передано судді Бондарчук В.В.

25.01.2013 суддя Бондарчук В.В. прийняла справу до свого провадження; розгляд справи призначила на 07.02.2013.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 04.02.2013 справу передано судді Марченко О.В. зв'язку з її виходом з відпустки.

04.02.2013 суддя Марченко О.В. прийняла справу до свого провадження; розгляд справи призначила на 07.02.2013.

У судове засідання 07.02.2013 представники відповідача та третьої особи-2 не з'явилися, про дату час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи-1 подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання судового експерта, господарський суд міста Києва вбачає за можливе на зазначити таке:

- діючі стандарти ГОСТ, ДСТУ, ТУ, інша технічна документацію, яка встановлює вимоги до якості, зразків (еталонів) органосилікатної композиції ОС-12-03 RAL 2002; ТУ У 6-14-0280-8902; ТУ 2388-006-48160227-2005 у вільному доступі наявні в мережі Інтернет;

- каталог кольорів фарб заводу-виробника подано представником відповідача і долучено до матеріалів справи;

- рецептуру органосилікатної композиції ОС-12-03 RAL 2002 заводу - виробника та копію сертифікату якості на органосилікатну композицію ОС-12-03 RAL 2002 з показниками, які відповідають характеристикам технічних умов, було витребувано господарським судом міста Києва у виробника, проте на даний час відповіді на судовий запит не отримано;

- копії документів б/н від 23.11.2011 і 05.12.2011, які підтверджують якість органосилікатної композиції ОС-1203 наявні в матеріалах справи; оригінали оглянуті судом в судових засіданнях;

- за поданими у письмовому вигляді поясненнями позивача, розчинник 646 безпрекурсорний, придбаний згідно з накладними: від 24.11.2011 № 6160 і від 06.12.2011 № 6370, позивачем використано повністю, а тому його зразки не можуть бути подані.

Стосовно прохання експерта подати йому три зразки лакофарбового покриття, нанесеного на купол реакторного відділення блоку № 2, відібраних: з центру куполу, половини радіусу куполу та з краю куполу, та подання експерту зразків фарби, придбаної у ТОВ «Торговий дім Поліхімгруп» за договором від 08.11.2011 № 165, відібрані у чисту, суху скляну тару, яка повинна бути герметично закритою, господарський суд міста Києва вбачає за можливе зазначити, що відібрання зразків є завданням експерта, а завдання суду - забезпечення доступу експерта до місця знаходження об'єктів дослідження.

Так, у пункті 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначаються, зокрема:

обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи;

підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи;

організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи;

перелік питань, що потребують роз'яснення;

мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи;

об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження та ін.

При цьому суд вважає за необхідне зобов'язати ВП «Южно-Українська АЕС» і позивача забезпечити доступ експерта до реакторного відділення блоку № 2 для відібрання зразків та зобов'язати позивача на вимогу експерта забезпечити надання останньому зразків органосилікатної композиції, придбаної у відповідача.

Суд також вбачає за можливе уточнити п'яте питання, поставлене на вирішення експерту, та викласти його зміст таким чином: - чи проводилось перефарбування блоку № 2 відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» після виконання робіт товариством з обмежено відповідальністю «Контакт-1»?

Відповідно до частин першої - третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

У пункті 98 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), зазначено, що в експертизі матеріалів, речовин та виробів розрізняють такі основні підвиди, зокрема, як експертиза лакофарбових матеріалів і покриттів.

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі експертизу лакофарбових матеріалів та покриттів, витрати за проведення якої покласти на позивача.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової експертизи лакофарбових матеріалів та покриттів суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5011-76/14415-2012 експертизу лакофарбових матеріалів та покриттів, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення експерту поставити такі питання:

- чи відповідає хімічний склад лакофарбового покриття, нанесеного на купол реакторного відділення блоку № 2 відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» хімічному складу фарби, придбаної у товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Поліхімгруп» за договором від 08.11.2011 № 165 (органосілікатна композиція ОС-12-03 RAL 2002), з урахуванням її висихання?;

- чи відповідає фактична якість проданої лакофарбової продукції - органосілікатної композиції ОС-12-03 RAL 2002 вимогам нормативів, встановлених для даного виду продукції?

- який вплив виявлених дефектів (в разі їх наявності) лакофарбової продукції - органосілікатної композиції ОС-12-03 RAL 2002 на її споживчі властивості?

- чи були виконані необхідні підготовчі роботи перед нанесенням лакофарбової продукції - органосілікатної композиції ОС-12-03 RAL 2002?

- чи проводилось перефарбування блоку № 2 відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» після виконання робіт товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт-1»?

- за наслідками яких зовнішніх природних подій міг змінитися (змінився) колір лакофарбового покриття нанесеної органосілікатної композиції ОС-12-03 RAL 2002 на куполі реакторного блоку № 2?

3. Зобов'язати судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити представників товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Поліхімгруп» та відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» про дату, час та місце здійснення відібрання зразків лакофарбового покриття, нанесеного на купол реакторного відділення блоку № 2.

При цьому повідомити учасників судового процесу про те, що їх уповноважені представники можуть бути присутні при відібранні зразків.

4. Зобов'язати відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом (м. Южноукраїнськ Миколаївської області) на вимогу судового експерта надати останньому (та уповноваженим представникам учасників судового процесу) безперешкодний доступ до реакторного відділення блоку № 2 для відібрання необхідних зразків.

5. Зобов'язати судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити представників товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1» і товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Поліхімгруп» про дату, час та місце здійснення відібрання зразків фарби, придбаної у ТОВ «Торговий дім Поліхімгруп» за договором від 08.11.2011 № 165.

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-1» на вимогу судового експерта забезпечити останньому умови для відібрання зразків фарби, придбаної у відповідача за договором.

При цьому повідомити відповідача про те, що його уповноважені представники можуть бути присутні при відібранні зразків.

7. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Дану ухвалу та матеріали справи № 5011-76/14415-2012 скерувати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

9. Витрати з проведення судової експертизи покласти на товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1». Зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1» здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

10. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

11. Провадження у справі № 5011-76/14415-2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя О. Марченко