Рішення

від 02.02.2009 по справі 33/464

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/464

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  33/464

02.02.09

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом                  товариства з обмеженою відповідальністю «Мєга-Інбуд»

до                                Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства

про                               стягнення 26 974,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:         Компанець Н.С. –представник за довіреністю № б/н від 01.10.2008 року;

від відповідача:     не з'явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєга-Інбуд»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства про стягнення заборгованості в сумі 26 974,70 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір підряду № 15-01 від 15.01.2008 року, відповідно до якого підрядник (позивач) зобов'язується власними або залученими силами на свій ризик виконати будівельно-монтажні роботи передбачені даним договором по об'єкту: «реконструкція гуртожитку з переобладнанням під житловий будинок з по квартирним заселенням з влаштуванням надбудови та прибудови у Солом'янському районі м. Києва по вул. Гарматній, 20», а генпідрядник (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.2.2 вищеназваного договору початок робіт –лютий 2008 року.

Згідно з п. 3.1 вищеназваного договору підряду № 15-01 від 15.01.2008 року до виходу та передачі підряднику робочої документації вартість робіт за цим договором установлюється щомісячно згідно договірної ціни, кошторису, та актів виконаних робіт, які складаються підрядником та затверджується генпідрядником. Договірна ціна є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.5.3 генпідрядник до початку робіт перераховує аванс у розмірі 50% від вартості робіт по етапу по погодженню між сторонами.

На виконання умов договору позивач виконав роботи у лютому та березні 2008 року, про що було складено довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 за березень 2008 року на суму 85 957,40 грн.  та за лютий 2008 року на суму 77 604,21 грн., які підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідно до п. 3.5.1 вищеназваного договору розрахунки за виконані роботи підрядника генпідрядник проводить щомісячно, на протязі  10 банківських днів після підписання уповноваженими представниками актів виконаних робіт форми КБ-3 і КБ-2В з вирахуванням авансового платежу по мірі виконання робіт.

Відповідач 05.02.2008 року здійснив часткову оплату виконаних робіт в сумі: 50 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Сторонами підписаний та скріплений печатками акт звіряння рахунків станом на 01.05.2008 року, відповідно до якого сума заборгованості становила 35 957,40 грн.

Позивач направив відповідачеві листа № 68 від 13.06.2008 року з проханням оплатити  заборгованість у сумі  35 957,40 грн. та пеню у сумі 5 323,23 грн.  

Відповідач частково оплатив заборгованість у сумі 10 000, 00 грн. 27.06.2008 р. та 10 000,00 грн. 25.07.2008 р, що підтверджується банківськими виписками.

На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 957,40 грн.

П. 8.5 вищеназваного договору передбачено, що за несвоєчасну оплату обсягів будівельно-монтажних робіт або невиконання інших обов'язків, по яких встановлені строки (терміни) цим договором, з вини генпідрядника, останній сплачує підряднику за кожний день прострочення пеню в розмірі 0,1% від договірної вартості робіт, але загалом не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Керуючись п. 8.5 договору позивач нарахував відповідачеві  пеню у сумі 11 017,30 грн.

У судове засідання 16.12.2008 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/464 від 01.12.2008 року не виконав, але через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача у судове засідання з'явились та частково виконали вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.12.2008 року.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи факт неявки в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, суд відклав розгляд справи на 20.01.2009 р.

У судове засідання 20.01.2009 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.12.2008 року не виконав, але через загальний відділ діловодства подав клопотання від про відкладення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача з'явився та подав документа на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2008 року.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та його неявку в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 02.02.2009 р.

У судове засідання 02.02.2009 року представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не подав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав додаткові документи та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив позов задовольнити, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15 957,40 грн.,  пеню у сумі 7 404,12 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 272,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.  

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та перерахунку судом розміру штрафних санкцій.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 15-01 від 15.01.2008 року, відповідно до якого підрядник (позивач) зобов'язується власними або залученими силами на свій ризик виконати будівельно-монтажні роботи передбачені даним договором по об'єкту: «реконструкція гуртожитку з переобладнанням під житловий будинок з по квартирним заселенням з влаштуванням надбудови та прибудови у Солом'янському районі м. Києва по вул. Гарматній, 20», а генпідрядник (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п.2.2 вищеназваного договору початок робіт –лютий 2008 року.

Згідно з п. 3.1 вищеназваного договору підряду № 15-01 від 15.01.2008 року до виходу та передачі підряднику робочої документації вартість робіт за цим договором установлюється щомісячно згідно договірної ціни, кошторису, та актів виконаних робіт, які складаються підрядником та затверджується генпідрядником. Договірна ціна є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.5.3 генпідрядник до початку робіт перераховує аванс у розмірі 50% від вартості робіт по етапу по погодженню між сторонами.

На виконання умов договору позивач виконав роботи у лютому та березні 2008 року, про що було складено довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 за березень 2008 року на суму 85 957,40 грн.  та за лютий 2008 року на суму 77 604,21 грн., які підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Згідно ч.1 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно частини 2 статті 875 Цивільного кодексу України передбачає, що договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцем знаходження об'єкта.

Відповідно до ч. 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до п. 3.5.1 вищеназваного договору розрахунки за виконані роботи підрядника генпідрядник проводить щомісячно, на протязі  10 банківських днів після підписання уповноваженими представниками актів виконаних робіт форми КБ-3 і КБ-2В з вирахуванням авансового платежу по мірі виконання робіт.

Відповідач 05.02.2008 року здійснив часткову оплату виконаних робіт в сумі: 50 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Сторонами підписаний та скріплений печатками акт звіряння рахунків станом на 01.05.2008 року, відповідно до якого сума заборгованості становила 35 957,40 грн.

Позивач направив відповідачеві листа № 68 від 13.06.2008 року з проханням оплатити  заборгованість у сумі  35 957,40 грн. та пеню у сумі 5 323,23 грн.  

Відповідач частково оплатив заборгованість у сумі 10 000, 00 грн. 27.06.2008 р. та 10 000,00 грн. 25.07.2008 р, що підтверджується банківськими виписками.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно ч.1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 15 957,40 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дії відповідача, з несплати заборгованості за виконані роботи є порушенням грошових зобов'язань, взятих на себе стороною за договором, а тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

П. 8.5 вищеназваного договору передбачено, що за несвоєчасну оплату обсягів будівельно-монтажних робіт або невиконання інших обов'язків, по яких встановлені строки (терміни) цим договором, з вини генпідрядника, останній сплачує підряднику за кожний день прострочення пеню в розмірі 0,1% від договірної вартості робіт, але загалом не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені:

Період нарахуванняСума заборгованості, грн.Кількість днів простроченняСтавка НБУСума пені, грн.

17.03.2008-29.04.200877 604,214410 %1 865,89

30.04.2008-25.07.200877 604,218712 %4 427,25

15.04.2008-29.04.20088 353,191510%68,46

30.04.2008-25.07.20088 353,198712 %476,54

Загальна сума пені за перерахунком суду становить 6 838,14 грн. та підлягає стягненню.

Згідно статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства (01010, м. Київ, вул. У.Громової, 3, к. 6; р/р 2600701301393 у ТОВ «Укрпромбанк»м. Київ, МФО 321228, код ЄДРПОУ 22893286) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мєга-Інбуд»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 31-В, оф. 13, р/р 26008005000531, ВАТ «Родовід- банк», МФО 321712; код ЄДРПОУ 33099586) суму основного боргу 15 957 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 40 коп., пені в розмірі 6 838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 14 коп., витрати  по сплаті державного мита в сумі 272  (двісті сімдесят дві) грн. 33 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

   Суддя                                                                                                            С.М.Мудрий