Рішення

від 24.02.2009 по справі 20/344-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/344-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" лютого 2009 р.                                                                          Справа № 20/344-08

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Закритого акціонерного товариства „Альба Україна”, м. Бориспіль

до Приватного підприємства Аптека „Едельвейс”, м. Миронівка

про стягнення 9017,34 грн.   

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача: Сердюк Н.О., довір. № 1314 від 12.09.2008 р.

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство „Альба Україна” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства Аптека „Едельвейс” (далі - відповідач) про стягнення 9017,34 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 02.01.2007 р. з ПП Аптека „Едельвейс” договору купівлі-продажу № 333-07, згідно якого ЗАТ „Альба Україна” зобов'язувалося поставляти лікарські засоби та вироби медичного призначення ПП Аптека „Едельвейс”, а відповідач - приймати та оплачувати їх.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві, який покупцем було сплачено частково, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 8037,43 грн. основного боргу, 669,42 грн. пені, 310,49 грн. 3% річних, а також відшкодувати 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судових засіданнях 12.12.2008 р., 24.12.2008 р., 23.01.2009 р., 24.02.2009 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судові засідання 12.12.2008 р., 24.12.2008 р., 23.01.2009 р., 24.02.2009 р. не з'явився, не реалізувавши своє право участі в засіданні суду.

Відзиву на позов підприємством також не надано.

Натомість ПП Аптека „Едельвейс” надіслало до суду лист № 555 від 20.12.2008 р., в якому просить на розглядати справу до з'ясування обставин повернення відповідачем позивачеві частини поставлених медикаментів.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. строк розгляду справи було продовжено на один місяць на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

02.01.2007 р. між Закритим акціонерним товариством „Альба Україна” (продавець) та Приватним підприємством Аптека „Едельвейс” (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 333-07, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язувався передавати лікарські засоби та вироби медичного призначення (товар) у власність покупця, а покупець зобов'язувався приймати та оплачувати за нього грошові кошти.  

Згідно з п. 2.1 договору постачання товару здійснюється товарними партіями. Термін поставки кожної товарної партії визначається сторонами шляхом узгодження замовлення покупця.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що якість товару повинна бути підтверджена сертифікатом якості заводу-виробника та іншими документами, якщо цього вимагає діюче законодавство України.

Відповідно до п. 5.2 договору оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі протягом 20 календарних днів, з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних.

У відповідності з п. 5.5 договору у розрахункових документах покупець повинен вказувати номер та дату видаткової накладної, згідно з якою здійснюється сплата за поставлений товар.

Пункт 6.2 договору передбачає, що право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання видаткових накладних.

Згідно з п. 6.5 договору покупець може повернути товар продавцю тільки у разі невідповідності щодо якості прийнятого товару показникам, які встановлені в документах, передбачених в п. 3.1 договору, на підставі аналізу якості територіальної Лабораторії Державної Інспекції з контролю якості лікарських засобів. Строк повернення не повинен перевищувати 5 календарних днів з дати заборони реалізації лікарського засобу, що підтверджується приписами територіальних Лабораторій Державної Інспекції з контролю якості лікарських засобів.

Відповідно до п. 7.2 договору у випадку порушення покупцем п. 5.2 договору, він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

          ЗАТ „Альба Україна” згідно укладеного договору купівлі –продажу № 333-07 від 02.01.2007 р. було передано ПП Аптека „Едельвейс” товару на суму 8037,43 грн., що підтверджуються видатковими накладними № 2272730 від 03.07.2007 р. на суму 892,98 грн., № 2272729 від 03.07.2007 р. на суму 80,30 грн., № 2272728 від 03.07.2007 р. на суму 12527,01 грн.

Відповідачем було частково сплачено за товар наданий згідно видаткової накладної № 2272728 від 03.07.2007 р., що підтверджується платіжними дорученнями № 15 від 06.03.2008 р. на суму 3448,00 грн., № 10 від 28.03.2008 р. на суму 2072,00 грн., № 84 від 15.05.2008 р. на суму 422,00 грн., № 15 від 06.06.2008 р. на суму 526,00 грн. Залишок неоплаченої суми складає 6885,55 грн.

Станом на 05.11.2008 р. заборгованість відповідача складає 8037,43 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193  Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд не бере до уваги посилання відповідача, викладені в листі № 555 від 20.12.2008 р., на повернення ним позивачеві поставлених медикаментів на суму 14500 грн. з наступних мотивів.

З наведеного листа та додатків до нього не вбачається доведеним факт повернення товару, оскільки накладні на начебто повернення товару містять напис „Принял: Солопий Т.”, однак не містять ані посилання на посадове становище даної особи, ані відбитку печатки ЗАТ „Альба Україна”.

При цьому представники позивача проти факту повернення відповідачем товару в засіданнях суду заперечували.

Будь-яких інших пояснень чи доказів підприємством суду не надано, на виклики до суду відповідач протягом трьох місяців жодного разу свого представника не направив.

З урахуванням викладеного позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 8037,43 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути пеню відповідно до п. 7.2 договору купівлі –продажу № 333-07 від 02.01.2007 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 7.2 договору у випадку порушення покупцем п. 5.2 договору, він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 669,42 грн., у тому числі згідно видаткової накладної № 2272729 від 03.07.2007 р. за період з 24.07.2007 р. до 05.11.2008 р. на суму 6,69 грн., згідно видаткової накладної № 2272730 від 03.07.2007 р. за період з 24.07.2007 р. до 05.11.2008 р. на суму 89,25 грн., згідно видаткової накладної № 2272728 від 03.07.2007 р. за період з 24.07.2007 р. до 05.11.2008 р. на суму 573,48 грн.

Проте позивачем було розраховано пеню згідно з приписами п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тобто з 24.07.2007 р. до 24.01.2008 р., а не до 05.11.2008 р., як помилково вказано позивачем у його розрахунку.

Наведені вимоги ЗАТ „Альба Україна” щодо стягнення пені у розмірі 669,42 грн. підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних, визначений позивачем станом на 05.11.2008 р., становить 310,49 грн. і є обґрунтованим.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості в сумі 8037,43 грн., 669,42 грн. пені та 310,49 грн. 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства Аптека „Едельвейс” (08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги,10, код 23238336) на користь

Закритого акціонерного товариства „Альба Україна” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код 22946976) –8037 (вісім тисяч тридцять сім) грн. 43 коп.

основного бору, 669 (шістсот шістдесят дев'ять) грн. 42 коп. пені, 310 (триста десять) грн. 49 коп. 3% річних,  102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання в повному обсязі –27.02.2009 р.