Рішення

від 03.02.2009 по справі 16/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом  Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань  комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської  районної у м.Києві ради»

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «Тандем плюс»

Простягнення 46454 грн. 78 коп.

                                                                                                   Суддя  Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача:            Кудрявцева Р.М. –дор.

Від відповідача:             не з”явився

Від прокуратури       не з‘явився  

Обставини справи:

Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської  районної у м. Києві ради про стягнення з відповідача на користь Управління з питань  комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської  районної у м. Києві ради борг по орендних платежах  в розмірі  46454 грн. 78  коп. за договором № 528/1 від 26.09.07.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 08.12.08 та від 15.01.09 не виконав, письмового відзиву та документів витребуваних судом не надав, свого представника в судове засідання не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості відповідача, надав письмові пояснення на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007р. між позивачем - Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та відповідачем - Комерційною фірмою ”Тандем плюс” було укладено договір № 528/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва, згідно якого позивач (орендодавець за договором) на підставі розпорядження  голови Шевченківської  районної у м. Києві ради № 202 від 11.09.07р., передав Комерційній фірмі ”Тандем плюс” (орендарю за договором) в строкове платне користування (оренду), під склад, нежиле приміщення загальною площею 68,2 м2  в будинку № 16/2 літера А по вул. Прорізній в місті Києві.

Строк дії договору оренди встановлено по 10.09.2008 р. (п. 8.2.  договору).

Розділом 2 договору визначено розмір та порядок сплати орендної плати.

Пунктом 2.5 договору оренди передбачено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків власної господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Пункт 3.2.1 договору встановлює обов'язок орендаря вносити платежі своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання  належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов»язання умов не допускається.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Підписавши договір оренди відповідач взяв на себе зобов'язання розраховуватись за орендне користування у встановлений строк, але як свідчать матеріали справи відповідач постійно порушував умови договору, якими визначається порядок сплати орендної плати.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по орендній платі за січень –листопад 2008 року складає 46454 грн. 78 коп.

Доказів здійснення оплати вказаної суми, в тому числі в  установлені договором строки, суду не надано.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «Тандем плюс»(04050, м. Київ, вул.Мельникова, 12, оф. 90; 04111, м.Київ, вул.Щербакова, 54, кв.21, код ЄДРПОУ 34494764) на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченко, 26/4, код  21532540) 46454 (сорок шість тисяч чотириста п‘ятдесят  чотири) грн. 78 коп. основного боргу.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «Тандем плюс»(04050, м. Київ, вул.Мельникова, 12, оф. 90; 04111, м.Київ, вул.Щербакова, 54, кв.21, код ЄДРПОУ 34494764) в доход державного бюджету 464 (чотириста шістдесят чотири) грн.. 54 коп. державного мита та  118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

        Суддя                                                                                              О.М. Ярмак

                        Рішення підписано 18.02.2009 р.