Постанова

від 05.03.2009 по справі 16/471

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/471

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2009                                                                                                              Справа№  16/471

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,

  суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання  Савін В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача:  Торхов О.Т. директор, протокол №1  від 28.09.97;

від відповідача:  Живиця Д.В. юрисконсульт, довіреність №34  від 21.11.08;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод”, м.Нікополь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2008р.  у справі 16/471

за заявою: відкритого акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод”, м.Нікополь

про розстрочку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 09.11.00р.

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „ГСТ”, м.Нікополь

до відкритого акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод”, м.Нікополь

про стягнення 5 948грн. 95 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2008р. відмовлено у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод”, м. Нікополь про розстрочку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 09.11.2000р. у справі №16/471.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду відкрите акціонерне товариство „Нікопольський Південнотрубний завод”, м. Нікополь просить її скасувати і задовольнити заяву та винести нову ухвалу, якою розстрочити виконання рішення арбітражного суду від 09.11.2000р. по справі №16/471, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається на те, що господарський суд при винесенні ухвали не врахував той факт, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „ГСТ”, м. Нікополь на суму 6 136 грн. 91 коп. згідно рішення арбітражного суду включені до реєстру вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод”,            м. Нікополь, затвердженого ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2004р. у справі №Б26/139/03 та що ухвалою від 16.11.2007р. затверджено мирову угоду у справі №Б26/139/03 та відповідний графік погашення вимог кредиторів четвертої черги реєстру вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод”,           м. Нікополь.

У відзиві на скаргу товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „ГСТ”, м. Нікополь, просить залишити ухвалу господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2000р. по справі №16/471 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСТ»задоволені в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод" на користь кредитора 5948,95 грн. основного боргу та 128,48 грн. витрат по справі, разом       6 136,91грн.

Виконавчий документ ТОВ “ГСТ” предявлено до Нікопольського ВДВС до виконання.

20 листопада 2003 року Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б26/139/03 про банкрутство                              ВАТ „Нікопольський Південнотрубний завод”. Про порушення провадження у справі № Б26/139/03 в офіційному друкованому органі - газеті „Урядовий кур'єр" № 243 від 24 грудня 2003 року - опубліковано відповідну об'яву.

ТОВ “ГСТ” 21.01.2004р. (вих. №7-48-68/068) подало до господарського суду письмову заяву з вимогами до ВАТ „Нікопольський Південнотрубний завод” на загальну суму 452 737,35 грн., у тому числі і наказ арбітражного суду від 09.11.2000р. по справі № 11/471 на суму 5 948 грн. 95 коп. основного боргу та  128 грн. 48 коп. витрат по справі (6 136 грн. 91 коп.).

Заяву ТОВ “ГСТ” господарським судом Дніпропетровської області розглянуто та визнано частково обгрунтованою. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2004 року по справі № Б26/139/03 вимоги Позивача в сумі 157 577,43 грн., у тому числі відповідно до рішення арбітражного суду від 09.11.00р. по справі № 11/471 включено до вимог кредиторів четвертої черги.

24 жовтня 2007 року комітетом кредиторів прийнято рішення про укладення мирової угоди у справі №Б26/139/03. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2007 року по справі № Б26/139/03 затверджено мирову угоду, укладену 24 жовтня 2007 року між боржником           (ВАТ „Нікопольський Південнотрубний завод”) та комітетом кредиторів. Відповідно до затвердженої судом мирової угоди встановлено графік розстрочення виплат за період з 2008р. по 2018р.

Затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ “Нікопольський Південнотрубний завод” №Б26/139/03 не є підставою для автоматичного розстрочення виконання рішення Дніпропетровського арбітражного суду від 09.11.2000р. по справі №16/471. Також Законом України “Про виконавче провадження” не передбачено такої підстави для закінчення виконавчого провадження як затвердження мирової угоди у справі про банкрутство.

Відповідно ч. 1 ст. 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення кредиторами боргів боржника, яка оформляється мировою угодою.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Відповідно ст.. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом враховуються приписи Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від         12.09.96 року з послідуючими змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" згідно до яких Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Апеляційний господарський суд вважає, що в даному випадку господарським судом повинно було взято до уваги укладення мирової угоди у справі №Б26/139/03 про банкрутство ВАТ “Нікопольський Південнотрубний завод”, включення вимог ТОВ “ГСТ” до реєстру вимог кредиторів відповідача, а також те, що затвердження ухвалою від 16.11.2007р. відповідного графіку погашення вимог кредиторів четвертої черги реєстру вимог кредиторів і є тими обставинами, що ускладнюють виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи ВАТ „Нікопольський Південнотрубний завод” звернулось з заявою про розстрочку виконання рішення арбітражного суду від 09.11.2000р. по справі № 11/471 на загальну суму 6 136 грн. 91 коп.                      (5 948 грн. 95 коп. основного боргу та 128 грн. 48 коп. витрат по справі).

В апеляційній скарзі ВАТ „Нікопольський Південнотрубний завод” просить скасувати ухвалу господарського суду від 11.11.2008р. та винести нову ухвалу про надання розстрочки рішення арбітражного суду від 09.11.2000р. по справі 16/471.

В поданому від 04.02.2009р. за №71 клопотанні ВАТ „Нікопольський Південнотрубний завод” просить встановити відповідність номера рішення розглядаємої справи та наказу арбітражного суду від 09.11.2000р. по справі №11/471 фактичному номеру розглядаємої справи, оскільки номер розглядаємої справи, - № 16/471, не відповідає номеру наказу, виданому по даній справі, - №11/471, на виконання якого відкрито виконавче провадження (ксерокопія наказу по справі №11/471 надана заявником до матеріалів справи).

На запит апеляційного господарського суду від 09.02.2009р. господарський суд листом від 11.02.2009р. повідомив, що справу №16/471 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду, а також надав відомості, що сторонами у справі №11/471 (2000р.) є приватне підприємство “Око”, м. Одеса та закрите акціонерне товариство “Орель-Лідер”, м. Дніпропетровськ.

Рішення у справі №11/471 (2000р.) було прийнято 02.11.2000р. про стягнення з закритого акціонерного товариства “Орель-Лідер” на користь приватного підприємства “Око” 12 679 грн. 25 коп. основного боргу та                    178 грн. 48 коп. витрат по справі.

Як вбачається із розглядаємої апеляційним господарським судом справи оригінал наказу арбітражного суду у справі №16/471 відсутній.

Аналізуючи у сукупності матеріали справи апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що наказ арбітражного суду №11/471, на підставі якого позивач звернувся до виконавчої служби про стягнення з                                          ВАТ „Нікопольський Південнотрубний завод”, м. Нікополь на користь ТОВ ВКФ „ГСТ”, м. Нікополь 5 948 грн. 95 коп. основного боргу та 128 грн. 48 коп. витрат по справі, а всього 6 136 грн. 91 коп., та з заявою про грошові вимоги до боржника ВАТ „Нікопольський Південнотрубний завод” №7-48-68/068 від 21.01.2004р. про включення до реєстру вимог кредиторів у розмірі 5 948 грн. 95 основного боргу та 128 грн. 48 витрат по справі №11/471 на підставі наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 09.11.2000р., фактично виданий на виконання рішення арбітражного суду по справі №16/471 від 09.11.2000 року, оскільки є тотожним з текстом резолютивної частини цього рішення.

Приймаючи до уваги викладене, заява ВАТ “Нікопольський Південнотрубний завод” про розстрочку виконання рішення арбітражного суду від 09.11.2000р. по справі 16/471 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду від 11.11.2008р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.103-106  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод”, м. Нікополь задовольнити.

Ухвалу господарського суду від 11.11.2008р. по справі №16/471скасувати.

Заяву відкритого акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод”, м. Нікополь про розстрочку виконання рішення арбітражного суду від 09.11.2000р. по справі №16/471 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення арбітражного суду від 09.11.2000р. по справі №16/471 про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод”, м. Нікополь на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „ГСТ”,                        м. Нікополь 6 136 грн. 91 коп. (шість тисяч сто тридцять шість гривень дев'яносто одна копійка) у наступні строки: 306 грн. 85 коп. до 31.12.2008р.,           306 грн. 85 коп. до 31.12.2009р., 306 грн. 85 коп. до 31.12.2010р.,                              306 грн.           85 коп. до 31.12.2011р., 306 грн. 85 коп. до 31.12.2012р., 306 грн. 85 коп. до 31.12.2013р., 306 грн. 85 коп. до 31.12.2014р., 306 грн. 85 коп. до 31.12.2015р., 306 грн. 85 коп. до 31.12.2016р., 1 227 грн. 36 коп. до 31.12.2017р.,                      2 147 грн. 09 коп. до 31.03.2018р.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                        А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                А.К.Дмитренко

         Суддя                                                                                  В.І. Крутовських