Рішення

від 21.05.2013 по справі 910/3593/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3593/13 21.05.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогт Медікал Логістик"

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою

відповідальністю "Фалбі"

про стягнення 208979,05 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Бенца Р.В. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 21.05.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фогт Медікал Логістик" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" 280638,88 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №093-2010 КП від 14.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/3593/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2013р.

12.03.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.03.2013р. представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогт Медікал Логістик" в судовому засіданні надав суду документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2013р. розгляд справи №910/3593/13 відкладено на 02.04.2013р.

02.04.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2013р. розгляд справи №910/3593/13 відкладено на 23.04.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. продовжено строк розгляду справи №910/3593/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. розгляд справи №910/3593/13 відкладено на 30.04.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 30.04.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 910/3593/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2013р. справу №910/3593/13 прийнято до свого провадження суддею Стасюком С.В. та призначено до розгляду на 21.05.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 21.05.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/3593/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013р. справу №910/3593/13 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та призначено до розгляду на 21.05.2013р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогт Медікал Логістик" в судовому засіданні 21.05.2013р. надав суду розрахунок позовних вимог, заявив про зменшення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 189676,93 грн. основного боргу, 4906,20 грн. - пені, 6218,91 грн. - 3% річних, 8177,01 грн. - штрафу.

Відповідно до п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи вищевикладене, зміст розрахунку розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про зменшення позовних вимог позивачем, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в останньому розрахунку до позову.

Представник відповідача - Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" в судове засідання 21.05.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №23531520.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 21.05.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фогт Медікал Логістик" (позивач, продавець) та Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (відповідачем, покупець), укладено Договір купівлі-продажу №093-2010КП, відповідно до п. 1.1. якого, відповідач взяв на себе обов'язок купувати вироби медичного призначення на умовах, за ціною та в кількості, вказаними в рахунках-фактурах, які складаються до кожної окремої партії товару.

Поставка товару здійснюється транспортним засобом і за власний рахунок позивача або за рахунок відповідача з попереднім погодженням між сторонами, на склад відповідача (п. 4.1.).

Відповідно до п. 4.4. Договору, перехід права власності, а також ризиків випадкового пошкодження або знищення товару від позивач до відповідача відбувається в момент прийняття товару представником відповідача. Датою поставки (прийняття) товару є дата підписання відповідачем видаткової накладної, при цьому відповідач зобов'язаний підписати видаткову накладну в день прийняття товару.

31.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фогт Медікал Логістик" та Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" укладено Додаткову угоду №2 до Договору купівлі-продажу №093-2010КП від 14.12.2010р., відповідно до якої сторони дійшли згоди про продовження строку дії Договору до 31.12.2012 року.

Відповідно до п. 6.3. Договору, відтермінування в оплаті за поставлений товар для Покупця становить 30 календарних днів з моменту отримання товару відповідачем.

Позивач на виконання умов Договору, здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 197675,81 грн., що підтверджується видатковими накладними №ФМ-0002541 від 10.10.2011 року, №ФМ-0002791 від 28.10.2011 року, №ФМ-0002891 від 14.11.2011 року, №ФМ-003730 від 06.03.2012р. та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких наявні в матеріалах справи та оригінали надані для огляду в судовому засіданні.

Позивач, вказує, що відповідач, в порушення умов Договору, оплату поставленого позивачем товару здійснив частково в розмірі 7998,88 грн., у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість за Договором купівлі-продажу №093-2010КП від 14.12.2010р., в розмірі 189676,93 грн.

Оскільки, відповідач, в порушення своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №093-2010КП від 14.12.2010р., оплату за поставлений товар позивачем в повному обсязі не здійснив, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 189676,93 грн. основного боргу, 4906,20 грн. - пені, 6218,91 грн. - 3% річних, 8177,01 грн. - штрафу (згідно з зменшенням позовних вимог).

Відповідач, мотивуючи свої заперечення вказує, що розмір основної заборгованості складає 189602,93 грн., а не 189676,93 грн., що заявлена до стягнення позивачем, в підтвердження чого надав платіжні доручення №000480 від 24.01.2013р., №004957 від 11.07.2012р., №004958 від 19.06.2012р., №003063 від 11.04.2012р., №1989 від 06.03.2012р., №№014611 від 14.02.2012р., №01003 від 09.11.2011р., №№013520 від 01.11.2011р., №013133 від 21.10.2011р., №012603 від 06.10.2011р., №011096 від 05.10.2011р., №№011152 від 26.09.2011р., №011153 від 14.09.2011р. про сплату за поставлений товар за Договором купівлі-продажу №093-2010КП від 14.12.2010р.

Також, відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені та штрафу нарахованих за видатковими накладними №ФМ-0002541 від 10.10.2011 року, №ФМ-0002791 від 28.10.2011 року, №ФМ-0002891 від 14.11.2011 року.

Крім того, відповідач зазначив, що позивачем при нарахуванні пені за видатковою накладною №ФМ-003730 від 06.03.2012р. не дотримано вимог ст. 262 ГК України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що даний договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, позивачем за видатковими накладними №ФМ-0002541 від 10.10.2011 року, №ФМ-0002791 від 28.10.2011 року, №ФМ-0002891 від 14.11.2011 року, №ФМ-003730 від 06.03.2012р. здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 197675,81 грн.

З розрахунку позивача вбачається, що відповідачем здійснено часткову оплату вартості поставленого товару за видатковою накладною №ФМ-0002541 від 10.10.2011 року на суму 7998,88 грн.

Судом встановлено, що відповідно виписки з банківського рахунку позивача та наданого відповідачем платіжного доручення №000480 від 24.01.2013р., вбачається, що відповідачем здійснено оплату вартості поставленого товару за видатковою накладною №ФМ-0002541 від 10.10.2011 року на суму 10000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за Договором купівлі-продажу №093-2010КП від 14.12.2010р. складає 187675,81 грн.

Щодо наданих відповідачем платіжних доручень за вересень 2011 року та липень 2012 року та накладних на повернення товару, то суд не приймає вказані документи в якості доказів по справі, оскільки надані платіжні доручення та накладні не стосуються поставок товару згідно з видатковими накладними №ФМ-0002541 від 10.10.2011 року, №ФМ-0002791 від 28.10.2011 року, №ФМ-0002891 від 14.11.2011 року, №ФМ-003730 від 06.03.2012р. за якими виникла заборгованість відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що зобов'язання щодо оплати вартості поставленого медтовару за Договором купівлі-продажу №093-2010КП від 14.12.2010р. відповідач не здійснив, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним Договором складає 187675,81 грн. грн.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 187675,81 грн. за Договором купівлі-продажу №093-2010КП від 14.12.2010р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 187675,81 грн. основної заборгованості, у зв'язку з чим, позов в даній частині підлягає задоволенню частково.

Позивач, просить суд стягнути з відповідача (згідно з зменшенням позовних вимог) 4906,20 грн. - пені, нарахованої з 06.04.2012р. за 183 дні по видатковій накладній №ФМ-003730 від 06.03.2012р., 8177,01 грн. - штрафу, нарахованого з 06.04.2012р. за 183 дні по видатковій накладній №ФМ-003730 від 06.03.2012р.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 7.5.1 Договору, у випадку прострочення відповідачем оплати отриманого товару, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу, передбачених рахунками-фактурами на кожну окрему партію, а також 3%річних від простроченої суми та інфляційну складову боргу.

За розрахунком позивача, розмір пені складає 4906,20 грн. Суд, здійснивши перерахунок пені, нарахованої по видатковій накладній №ФМ-003730 від 06.03.2012р., встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 4787,48 грн.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 7.5.2. Договору, відповідач, крім пені додатково нараховує штраф у розмірі 0,07% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача, розмір штрафу складає 8177,01 грн. Суд, здійснивши перерахунок штрафу, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 8177,01 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Щодо заявленої відповідачем заяви про застосування строків позовної даності до вимог про стягнення пені та штрафу нарахованих за видатковими накладними №ФМ-0002541 від 10.10.2011 року, №ФМ-0002791 від 28.10.2011 року, №ФМ-0002891 від 14.11.2011 року, то суд зазначає, що позивачем в судовому засіданні заявлено про зменшення позовних вимог, згідно з яким, він просить стягнути пеню в розмірі 4906,20 грн. та штраф в розмірі 8177,01 грн. тільки по видатковій накладній №ФМ-003730 від 06.03.2012р.

Також, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 6218,91 грн., нарахованих за видатковими накладними №ФМ-0002541 від 10.10.2011 року, №ФМ-0002791 від 28.10.2011 року, №ФМ-0002891 від 14.11.2011 року, №ФМ-003730 від 06.03.2012р.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок 3% річних, з урахування вірного розміру основного боргу, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 6179,46 грн.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У зв'язку з частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що позивачем заявлено про зменшення позовних вимог, розмір суми судового збору, який підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України, становить 1433,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (юридична адреса: 03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-б, код ЄДРПОУ 21568905, р/р 2600401284672 в Укрексімбанку, м. Київ, МФО 322313, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогт Медікал Логістик" (юридична адреса: 03069, м. Київ, вул. Куп'янська, 38, код ЄДРПОУ 31988139, р/р 26008154064 в AT "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) 187675 (сто вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 81 коп. - основного боргу, 4787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 48 коп. - пені, 8177 (вісім тисяч сто сімдесят сім) грн. 01 коп. - штрафу, 6179 (шість тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 46 коп. - 3 % річних, а також 4136 (чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 39 коп. - судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фогт Медікал Логістик" (юридична адреса: 03069, м. Київ, вул. Куп'янська, 38, код ЄДРПОУ 31988139, р/р 26008154064 в AT "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) з Державного бюджету України 1433 (одну тисячу чотириста тридцять три) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 297 від 21.02.2013, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/3593/13.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 24.05.2013р.

Суддя О.В. Гулевець