Рішення

від 13.01.2009 по справі 27/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/14

13.01.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно розрахункового центру Київської міської філії

  до                  Київського обласного Державного торговельного підприємства по заготівлях і реалізації твердого палива «ОБЛПАЛИВО»

  про                 стягнення  435, 33 грн.

                                                                                                           Суддя Дідиченко М.А.

                                                                                                        Секретар  Приходько Є.П.

Представники сторін:                                                     

від позивача          Сидоренко О.В. –представник за довіреністю 7895 від 07.11.2008 року;

від відповідача      не з'явились

                                              ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Київського обласного Державного торговельного підприємства по заготівлях і реалізації твердого палива «ОБЛПАЛИВО»про стягнення заборгованості за неналежне виконання останнім зобов'язань за договором № 7700006248 від 23.05.2003 року у розмірі 407, 79 грн., пені у сумі 19, 08 грн., 3% річних у розмірі 3, 00 грн. та 5, 46 грн. індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.01.2009 року.

Позивач у судовому засідання 13.01.2009 року підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача 407, 79 грн. основної суми заборгованості, пені у сумі 19, 08 грн., 3% річних у розмірі 3, 00 грн. та 5, 46 грн. індексу інфляції.

Відповідач у судове засідання 13.01.2009 року  не з`явився,  вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 27/14 від 18.12.2008 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0655931, суд дійшов висновку, що на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали,  всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2003 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(надалі –підприємство зв'язку) та Київським обласним Державним торговельним підприємством по заготівлях і реалізації твердого палива «ОБЛПАЛИВО»(надалі –споживач) було укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 7700006248 (надалі –Договір), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.2.1.1 та п. 2.1.4 Договору підприємство зв'язку зобов'язується забезпечити безперебійну роботу телефонного зв'язку та вживати заходи по усуненню пошкоджень в контрольовані технологічні терміни.

Згідно п. 3.2.8 Договору споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

        Пунктом 4.5 Договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку але не пізніше 20-го числа поточного місяця, що настає після розрахункового періоду виходячи з фактично наданих послуг.

У зв'язку з цим у відповідача за період з січня 2008 року по липень 2008 року  виникла заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 407, 79 грн.

Факт надання позивачем відповідачу телекомунікаційних послуг на загальну суму 407, 79 грн. підтверджується рахунками позивача, що знаходяться у матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК україни).

Відповідно до п.5 ч.1 статті 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пункт 33 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг передбачає, що телекомунікаційні послуги надаються за плату. У разі встановлення пільг на оплату телекомунікаційних послуг компенсація операторам, провайдерам недоотриманих сум доходів здійснюється відповідно до законодавства.  

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевказаного, суд вважає заборгованість відповідача у розмірі 407,79 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 19,08 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ч.6 ст. 232 ГПК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Таким чином, розмір пені становить:

183,17 грн. (розмір заборгованості) х 10 % (облікова ставка НБУ) х 31 день (період з 21.03.08 по 20.04.08.) + 258,70 грн. (розмір заборгованості) х 10 % (облікова ставка НБУ) х 9 днів (період з 21.04.08. по 29.04.08.) + 258,70 грн. (розмір заборгованості) х 12 % (облікова ставка НБУ) х 21 день (період з 30.04.08. по 20.05.08.) + 311,98 грн. (розмір заборгованості) х 12 % (облікова ставка НБУ) х 31 день (період з 21.05.08. по 20.06.08.) + 365,98 грн. (розмір заборгованості) х 12 % (облікова ставка НБУ) х 30 днів (період з 21.06.08. по 20.07.08.) + 407,79 грн. (розмір заборгованості) х 12 % (облікова ставка НБУ) х 31 день (період з 21.07.08. по 20.08.08.) + 407,79 грн. (розмір заборгованості) х 12 % (облікова ставка НБУ) х 31 день (період з 21.08.08. по 20.09.08.) = 19, 08 грн.

На підставі вищезазначеного, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 19, 08 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 3, 00 грн. та суму індексу інфляції у розмірі 8, 46 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, 3% річних у розмірі 3, 00 грн. та індекс інфляції у сумі 8, 46 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва -          

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Київського обласного Державного торговельного підприємства по заготівлях і реалізації твердого палива «ОБЛПАЛИВО»(04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 6, р/р 26003301242609 в Київському міському відділенні ПІБ в м. Києві, МФО 322250, код ЄДРПОУ 01884768) або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, п/р 26000402028729, МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910) основну суму заборгованості у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 79 коп., пеню у сумі 19 (дев'ятнадцять) грн. 08 коп., 3% річних у розмірі 3 (три) грн. 00 коп., індекс інфляції у сумі 5 (п'ять) грн. 46 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

      Суддя                                                                                                  Дідиченко М.А.

       Дата підписання 21.01.2009 року