Ухвала

від 23.05.2013 по справі 14/408-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.13р. Справа № 14/408-09

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Опторг", м.Слов'янськ, Донецька обл.

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторг", Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. К.Маркса, 39

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірчничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 82 963,72 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Матвєєва Т.В. - представник за довіреністю за № 52-16/3 від 21.02.2013 року

Від ВДВС не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2009 року у справі № 14/408-09 частково задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 65 578,65 грн. - основного боргу, 8354,11 грн. - інфляційних, 1643,96 грн. - 3% річних, 860,00 грн. - витрат на держмито, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення та постанови господарським судом Дніпропетровської області 02.03.2010 року видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2010 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2009 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року залишені без змін.

Позивачем 22.03.2013 року подано до суду скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд визнати дії зазначеного відділу незаконними та винести ухвалу, якою зобов'язати Відділ примусового виконання рішень виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2009 року у справі № 14/408-09.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2011 року у справі № 34/5005/8758/2011 було припинено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", тобто на даний час справ про банкрутство відповідача в судах не має, оголошень в офіційному друкованому органі про порушення справи про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не надруковано і, відповідно, зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2010 року є безпідставним.

Відповідач зі скаргою не погоджується (відзив на скаргу за № 52-16/293 від 12.04.2013 року, пояснення від 23.05.2013 року) посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2011 року у справі № 34/5005/8758/2011 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а 27.09.2011 року господарського судом Дніпропетровської області по справі № 34/5005/8758/2011 винесено ухвалу про зупинення провадження з розгляду даної справи, тобто весь цей час, на який зупинено розгляд справи про банкрутство № 34/5005/8758/2011 мораторій, введений ухвалою сулу від 11.07.2011 року, діє.

Відділ ДВС зі скаргою не погоджується (відзив на скаргу від 12.04.2013 року) посилаючись на те, що 27.09.2011 року у справі № 34/5005/8758/2011 винесено ухвалу, але не про припинення у справі про банкрутство, а про зупинення провадження з розгляду даної справи, а відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2011 року у справі № 34/5005/8758/2011 провадження у справі про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не припинено, а лише зупинено на стадії підготовчого засідання і після усунення обставин, що змусили суд зупинити розгляд справи, поновлення розгляду справи № 34/5005/8758/2011 розпочнеться із стадії підготовчого засідання, а весь цей час, на який зупинено розгляд справи, мораторій, введений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2011 року, діє.

Позивачем 12.04.2013 року направлено до суду телеграму від 12.04.2013 року за № 1023 про розгляд справи № 14/408-09 без участі представника ТОВ "Оптторг".

Крім того, позивач поясненнями, направленими до суду 22.05.2013 року зазначив наступне: виконавче провадження з виконання наказу суду у справі № 14/4085-09 було відкрито 27.05.2010 року і протягом 1 року державний виконавець не виконав зазначений наказ, що є порушенням Законом України "Про виконавче провадження" і є підставою для подання скарги. Крім того, позивач зазначає, що відповідач не є банкрутом і на даний час працює, отримує прибутки і має можливість розрахуватись з позивачем.

Позивач листом б/н, направленим до суду 22.05.2013 року, просить суд розглядати справу № 14/408-09 за скаргою ТОВ "Опторг" без участі представника позивача.

Клопотання, викладені у вищевказаній телеграмі та листі, задовольняються господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та представника Відділу примусового виконання рішень, господарський суд встановив наступне:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2011 у справі № 34/5005/8758/2011 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2011 року у справі № 34/5005/8758/2011 зупинено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 2-3250/11. Дана ухвала винесена на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Отже відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі - тимчасове переривання розгляду справи, яке після усунення обставин, що змусили суд зупинити розгляд справи, поновлюється з тієї стадії на якій воно було зупинено.

Підстави припинення провадження у справі про банкрутство регламентуються ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови).

Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 7 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство про що зазначається в ухвалі господарського суду та припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство, тобто мораторій діє протягом усієї справи про банкрутство.

З огляду на вищевикладене вбачається, що відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2011 у справі № 34/5005/8758/2011 провадження у справі про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не припинено, а зупинено на стадії підготовчого засідання і після усунення обставин, які стали підставою для зупинення розгляду справи, а після поновлення провадження у справі № 34/5005/8758/2011 розгляд зазначеної справи про банкрутство розпочнеться із стадії підготовчого засідання, і, відповідно, мораторій, введений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2011 року, діє.

Отже, дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 27.07.2011 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2010 року є правомірними та не суперечать нормам діючого законодавства, а в задоволенні скарги позивача належить відмовити.

Необхідно зауважити, що відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2013 року у справі № 34/5005/8758/2011 поновлено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та призначено судове засідання на 06.06.2013 року о 12:10 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторг" від 22.03.2013 року на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 27.07.2011 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2010 року - відмовити.

Суддя С.П. Панна