16/44
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 16/44
03.02.09
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
До Приватного підприємства «Меблі Люкс»
Простягнення 440 грн. 23 коп.
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача: Коваленко Ю.І. –дор.
Від відповідача: не з”явився
Обставини справи:
Пред‘явлені вимоги про стягнення з відповідача 321 грн. 23 коп. –заборгованості з орендної плати за договором оренди № 2181 нерухомого майна, що належить державної власності, 119 грн. збитків від інфляції.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відповідно до умов договору оренди № 1750 свої зобов”язання по сплаті платежів не виконував належним чином та в повному обсязі.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Відповідач письмового відзиву та документів витребуваних судом не надав, свого представника в судове засідання не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2005р. між позивачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та відповідачем - Приватним підприємством „Меблі Люкс” був укладений договір оренди № 2181 нерухомого майна, що належить до державної власності.
Предметом Договору є строкове платне користування державним нерухомим майном, площею 54,3 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,11 та перебуває на балансі Державного підприємства „Автокомплекс” (далі - Балансоутримувач).
23.02.2007р. між Позивачем та Відповідачем було підписано додатковий договір №1 про внесення змін до договору оренди №2181 від 23.09.2005р., яким було визначено орендну плату та встановлено перший, базовий місяць (січень 2007року –583,45 грн.) на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”.
Договір припинив свою дію за згодою сторін на підставі Акту приймання-передачі (повернення) з оренди нерухомого майна, який було підписано між сторонами 31.05.2007р.
Листом №30-04/3874 від 21.05.2008р. регіональне відділення ФДМУ по м. Києву повідомило приватне підприємство „Меблі Люкс” про припинення чинності договору оренди від №2181 від 23.09.2008р. та зазначило про необхідність розрахуватись за користування орендованим майном по 31.05.2007р.
Позивач листом від № 30-05/10021 від 28.11.2008р. звернувся до Відповідача, в якому повідомив, що станом на 28.11.2008р. заборгованість по орендним платежам до бюджету за оренду приміщення складає 321,23 грн. та поставив вимогу сплатити її у повному обсязі та у термін до 11 грудня 2008р.
Відповідно до п. 3.3. договору № 2181 орендар був зобов'язаний самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70 % орендної плати перераховувати до державного бюджету, 30 % орендної плати –на рахунок Балансоутримувача.
Пунктом п. 3.5 договору встановлено, що при несвоєчасному перерахуванні або не в повному обсязі орендна плата індексується та стягується у визначеному у п.3.3 співвідношенні відповідно до законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
На виконання п. 5.6 договору відповідач зобов‘язувався подавати РВ ФДМУ по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету та на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним.
Однак, відповідач в порушення умов договору не виконав основного обов'язку орендаря, орендну плату повністю до Державного бюджету України не вніс, в результаті чого виникла заборгованість.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за травень 2007р. становить 321,23 грн.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та згідно п.5.2 договору орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку наданого позивачем розмір збитків від індексу інфляції становить 119 грн.
Доказів здійснення оплати вказаних сум суду не надано.
Свого контр розрахунку суми позову відповідач не надав.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -
В И Р І Ш И В:
1.Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032,м.Київ, бул.Т.Шевченка,5-Г, код ЄДРПОУ 19030825) задовольнити повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємства „Меблі Люкс” (02081, м. Київ, вул. Клеманська, 3, код ЄДРПОУ 32659957) на користь Державного бюджету (одержувач ВДК у Шевченківському районі м. Києва, , код 26077968, банк одержувача ГУДК в м. Києві, р/р 31112093700011, МФО 820019, КЕКД: 22080200) 321 (триста двадцять одна) грн. 23 коп. заборгованості, 119 (сто дев‘ятнадцять) грн. 00 коп. збитків від інфляції.
3.Стягнути з Приватного підприємства „Меблі Люкс” (02081, м. Київ, вул. Клеманська, 3, код ЄДРПОУ 32659957) до Державного бюджету України 102 (сто дві) грн.00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя О.М.Ярмак
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.02.2009 |
Оприлюднено | 19.03.2009 |
Номер документу | 3142920 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні