Ухвала
від 28.05.2013 по справі 808/5062/13-а
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ 28 травня 2013 року     Справа №  808/5062/13-а м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову за заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ПІФ» до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001012211 від 16.05.2013 ВСТАНОВИВ: До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вказаний  адміністративний позов. Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.           Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:               Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Однак, до позову не додано докази на підтвердження повноважень директора підприємства, який підписав позов, а саме: статут, довідка статуправління, протокол загальних зборів, наказ про призначення, довіреність тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву - залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк до  10 червня 2013 року  (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання документів що підтверджуються повноваження законного представника (директора) та стверджують займану ним посаду на час подання позовної заяви (статут, довідка статуправління, протокол загальних зборів, наказ про призначення, довіреність тощо). Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.   Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                              Р.В. Сацький

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2013
Оприлюднено29.05.2013
Номер документу31429611
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/5062/13-а

Постанова від 14.11.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 14.11.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 10.10.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 10.09.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 27.06.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 10.06.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 28.05.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні