Ухвала
від 05.03.2009 по справі 4/25-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/25-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 березня 2009 р.                                                                                   Справа № 4/25-09

за позовом:Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", пр-т Воз"єднання, 15, м. Київ, 02160, код ЄДРПОУ 30369454   

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", вул. 50-річчя Жовтня, 26, с. Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область, 23544, код ЄДРПОУ 03728245

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин", вул. Канатна, 41/16, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 35019916  

про стягнення 75 873,71 грн.

          Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          Cекретар судового засідання Логінов А.О.

          Представники :

          позивача     : Гоц Н. О., за довіреністю

          відповідача 1 : не з'явився, через канцелярію суду подано клопотання

           відповідача 2 : не з'явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 75873 грн. 71 коп. заборгованості за поставку засобів захисту рослин згідно договору поставки № Х2-02-0174 від 17.04.2008р.

Відповідач 2 вимог ухвали суду від 26.12.2008р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала відповідачу 2 вручена 12.01.2009р., що стверджується повідомленням про вручення поштового (рекомендованого) відправлення № 1705452 і є доказом належного повідомлення відповідача 2 про час та місце розгляду справи.

04.02.2009р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог із 75873 грн. 71 коп. до 65706 грн. 16 коп., в тому рахунку 51527,20 грн. боргу, 11479,08 грн. штрафу, 741,14 грн. річних, 1185,83 пені, 772,91 грн. інфляційних. Заяву про зменшення позовних вимог представник позивача в судовому засіданні підтримав. Зменшення позивачем позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

05.03.2009р. через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з його відрядженням. Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив. При цьому надали згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України. З огляду на права надані сторонам ст.. 22 ГПК України, клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 36, ч. 4 ст. 69, п. 2, 3  ст.77, ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

          У Х В А Л И В :

                                         

1. Розгляд справи відкласти до 14 квітня 2009 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 10.04.2009р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу:  всі докази витребувані ухвалою від 26.12.2008р.; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяв (подаються повноважним представником для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи); належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа  містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) докази про дату, суму, призначення отриманої оплати (банківські витяги, платіжні доручення), як до, так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце; акт звірки взаєморозрахунків  з відповідачами; обґрунтований розрахунок ціни позову, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити виникнення заборгованості, її ріст та порядок погашення заборгованості відповідачами,  докази наявності у відповідачів статусу юридичної особи; докази про офіційний курс долара США до української гривні станом на день укладання договору,  на день, коли мала бути здійснена проплата, на день виставлення рахунку до оплати;  докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Відповідачам 1, 2:  всі докази витребувані ухвалою від 26.12.2008р.; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову; докази про дату, суму, призначення оплати за отримані засоби захисту рослин від позивача, виконання зобов'язань відповідачем 2 за договором поруки  (банківські витяги, платіжні доручення), як до, так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце, акт звірки взаєморозрахунків з позивачем; докази про банківські реквізити; статут, довідку з ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу 1, 2 рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Білоус В.В.       

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

 

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення05.03.2009
Оприлюднено19.03.2009
Номер документу3142998
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/25-09

Постанова від 21.01.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С. В.

Ухвала від 29.12.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С. В.

Ухвала від 12.03.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Рішення від 01.07.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 28.05.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 14.04.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 03.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 05.03.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні