Постанова

від 15.05.2013 по справі 821/635/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р. 12 год.17 хв.Справа № 821/635/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Сміліченко О.Л., представника відповідача Кротко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Алсен плюс" до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Алсен плюс" (далі - ПП "Алсен плюс", позивач) просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області від 07.02.13 № 0000022200 про визначення грошового зобов'язання по податку на доходи найманих працівників в сумі 1173 грн. 15 коп. та застосування штрафних санкцій в сумі 2333 грн. 29 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що податкова соціальна пільга надавалась працівникам відповідно до їх заяв, які не повідомили директора ПП про те, що є фізичними особами-підприємцями. Встановити факт їх реєстрації як підприємців позивач не має можливості і не зобов'язаний. Податкове повідомлення-рішення було вручено без додатку - розрахунку штрафних санкцій, рішення було вручено несвоєчасно 08.02.13. Також позивач зазначає про порушення строку складання акту від 31.01.13, а в дійсності керівником акт був підписаний 08.02.13. В додаткових обґрунтуваннях позивач зазначає про завищення розміру штрафу, за період з 01 січня по 30 червні 2011 року штрафні санкції за порушення податкового законодавства застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС (далі - ДПІ, відповідач) заперечує проти позову, мотивуючи тим, що позивач як податковий агент несе відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку на доходи фізичних осіб до відповідного місцевого бюджету. Позивач допустив неповне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб внаслідок надання соціальної пільги приватним підприємцям, та подання з недостовірними відомостями форми 1-ДФ за IV квартал 2010 року, І, ІІ, III квартали 2011 року, що є порушенням п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Приватне підприємство "Алсен плюс" є юридичною особою, платником єдиного податку. У зв'язку з припиненням діяльності приватного підприємства голова ліквідаційної комісії Альохін Д.О. звернувся до відповідача із заявою про зняття з обліку платника податків.

Державною податковою інспекцією у Цюрупинському районі Херсонської області була проведена позапланова виїзна перевірка приватного підприємства "Алсен плюс" з питань дотримання податкового законодавства за період 01.01.10 о 31.1.12 на підставі пп. 78.1.7 ст.78 ПКУ, директору ПП Альохіну Д.О. вручений наказ на перевірку та направлення на перевірку, що підтверджується його підписом. Перевірка встановила порушення:

- п. 176.2 ст. 176 ПКУ не відображення в податкових розрахунках форми 1-ДФ суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичним особам-підприємцям за 4-й квартал 2010 року та 1-3 квартали 2011 року (ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_5.),

- порушення п. "е" п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" протягом січня - грудня 2010 року підприємством надавалась податкова соціальна пільга працівникам підприємства, які були фізичними особами-підприємцями (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.), у зв'язку з чим занижений податок на доходи фізичних осіб у сум 1173 грн. 15 коп. За наслідками перевірки складено акт від 31.01.13 за № 39/22-1/36305241, який підписаний головою ліквідаційної комісії ПП "Алсен плюс" Альохіним Д.О. без заперечень.

Податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області від 07.02.13 № 0000022200 було визначено позивачу грошове зобов'язання по податку на доходи найманих працівників в сумі 1173 грн. 15 коп. та застосовані штрафні санкції в сумі 2333 грн. 29 коп. (293 грн. 29 коп. на підставі п.123.1 ст. 123 ПКУ або 25 % від суми 1173 грн. 15 коп., та 2040 грн. на підставі п. 119.2 ст.119 ПКУ з розрахунку 510 грн. за кожне не відображення в податкових розрахунках форми 1-ДФ суми доходу нарахованого (сплаченого) доходу). Податкове повідомлення-рішення було отримано позивачем 08.02.13.

Згідно пп. 14.1.180 ст. 14, ст. 18 ПКУ позивачем є податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб, оскільки зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок на доходи фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм.

Пунктом 176.2 ст. 176 ПКУ податкові агенти зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Отже, за загальним правилом, при виплаті доходу фізичній особі - підприємцю податковий агент відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Кодексу зобов'язаний утримати податок на доходи фізичних осіб із суми виплаченого доходу, використовуючи ставку податку, визначену в ст.167 Кодексу.

При цьому пп. 177.8 ст. 177 ПКУ передбачено, що при нарахуванні (виплаті) фізичній особі - підприємцю доходу від операцій, здійснюваних в рамках обраних ними видів діяльності, суб'єкт господарювання, який нараховує (виплачує) такий дохід, не утримує податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, який отримує такий дохід, надано виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію його як суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно з пп. "б" п. 176.2 ст. 176 ПКУ і пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ особи, які відповідно до ПКУ мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. При цьому податковий розрахунок за ф. № 1 ДФ передбачає відображення не тільки доходів, що підлягають оподаткуванню, але також і доходів, які виплачуються податковими агентами платників податку і не оподатковуються при їх виплаті, зокрема доходів фізичних осіб - підприємців, з яких сплачено єдиний податок згідно зі спрощеною системою оподаткування або фіксований податок.

Відповідно до п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020 (далі - Порядок): у графі 3а "Сума нарахованого доходу" відображається (за звітний квартал) дохід, нарахований фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов'язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні; у графі 3 "Сума виплаченого доходу" відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом, у графі 4а "Сума нарахованого податку" відображається сума податку, нарахованого та утриманого з доходу, нарахованого платнику податку згідно із законодавством, у графі 4 "Сума перерахованого податку" відображається фактична сума перерахованого податку до бюджету.

Згідно з Довідником ознак доходів, наведених у додатку до Порядку, дохід, виплачений самозайнятій особі, відображається в податковому розрахунку за ф. № 1ДФ під ознакою доходу "157". При цьому, якщо дохід, що виплачується самозайнятій особі, виходить від операцій, здійснюваних в рамках обраних ним видів діяльності, то в податковому розрахунку за ф. № 1 ДФ заповнюються графи 3 та 3а, а в графах 4 і 4а проставляється "0".

Враховуючи вищевикладене, платник податків при виплаті доходів фізичній особі - підприємцю, який перебуває на загальній системі оподаткування або сплачує єдиний чи фіксований податок, зобов'язаний відобразити виплачені доходи у податковому розрахунку за ф. № 1 ДФ під ознакою доходу "157" незалежно від того, підлягають оподаткуванню дані виплати чи ні.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 ПКУ неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Позивач не заперечує тієї обставини, що в розрахунках форми 1ДФ за 2010 рік, 1-3 квартали 2011 року не вказував доходи, виплачені фізичним особам-підприємцям. Згідно зі ст. 49 ПКУ, податкові декларації подаються за квартал протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, отже, декларацію за 4-й квартал 2010 року позивач мав подати вже в 2011 році, тому суд застосовує приписи ПКУ, який набрав чинності з 01.01.11.

Суд вважає, що позивач дійсно допустив порушення у вигляді подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків. Разом з тим, застосування штрафу за дане порушення за період 4-й квартал 2010 року та 1 квартал 2011 року є неправомірним, оскільки п.5 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу передбачав, що штрафні санкції, які можуть бути накладені на платників податків за порушення нормативних актів Кабінету Міністрів України, центрального податкового органу, положень, прямо передбачених цим Кодексом, починають застосовуватися до таких платників податків за наслідками податкового періоду, наступного за податковим періодом, протягом якого такі акти були введені в дію. Отже, відповідальність за вказані порушення могла застосовуватись тільки з 2-го кварталу 2011 року. В даному випадку розмір штрафу повинен складати 1020 грн. за подання звітності з недостовірними даними, неповної за 2 та 3 квартали 2011 року. Доводи позивача про те, що штрафні санкції дорівнюють 1 грн., судом вважається помилковими. Дійсно, відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Але звітність за 2 та 3 квартали 2011 року подавалась після 30 червня 2011 року, тому на дані порушення цей припис ПКУ не розповсюджується.

Що стосується порушення п. "е" п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", суд вважає доведеним скоєння позивачем даного порушення. Перевіркою було встановлено і позивачем цей факт не заперечується, що протягом січня - грудня 2010 року підприємством надавалась податкова соціальна пільга працівникам підприємства, які були фізичними особами-підприємцями (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В.). Податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого місячного доходу платнику податку у вигляді заробітної плати виключно за одним місцем його нарахування (виплати). Платник податку повинен подати працедавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги за формою, визначеною центральним податковим органом. Згідно п. "е" п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податкова соціальна пільга не може бути застосована до інших доходів платника податку, якщо він отримує протягом звітного податкового місяця одночасно такі доходи, як, зокрема: доходи самозайнятої особи від підприємницької діяльності, а також іншої незалежної професійної діяльності. При цьому не має значення фактичний результат діяльності підприємця за відповідний податковий період (прибутки чи збитки), оскільки ст.42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це систематична, ініціативна на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку.

Посилання позивача на те, що він не був обізнаний зі статусом своїм працівників як приватних підприємців, суд вважає необґрунтованим, оскільки при проведенні перевірки посадовим особам ДПІ не були надані відповідні заяви працівників на застосування податкових пільг. Так, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від урахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом із повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом п'яти робочих днів із дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні (п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу). Керівник підприємства підписав акт перевірки без будь-яких заперечень, при цьому підтвердив своїм підписом, що всі документи надані на перевірку, додаткові документи відсутні. Якщо після ознайомлення із результатами перевірки позивач встановив, що в акті перевірки не враховані будь-які документи, він мав право підписати даний акт із зауваженнями, подати свої заперечення протягом 5 робочих днів з дня отримання акту (ст. 86 ПКУ). Позивач не скористався своїм правом надати заперечення, які б податкова інспекція повинна була б розглянути та надати відповідь. Лист ПП "Алсен плюс" із заявами працівників підприємства надійшли до ДПІ 07.02.13, тобто з прострочкою, ці документи не могли бути взяти до уваги перевіряючими посадовими особами, оскільки на той час було прийнято податкове повідомлення-рішення. Крім того, в даних заявах працівники позивача не зазначають, чи є вони приватними підприємцями, чи ні.

Посилання позивача на підробку матеріалів перевірки ревізорами-інспекторами ДПІ суд не приймає до уваги, як не підтверджене належними доказами. Постановою старшого слідчого прокуратури Цюрупинського району Херсонської області від 08.04.13 було закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні осадових осіб ДПІ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення. Інших доказів суду не надано. Адміністративний суд не має повноважень встановлювати в діях посадових осіб ознак дій, що переслідуються в кримінальному порядку.

Пунктом 123.1 статті 123 Кодексу передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене, донарахування 1173 грн. 15 коп. податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафу в сумі 293 грн. 29 коп. є обґрунтованим.

Позов задовольняється частково. Позивачу відшкодовують витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 33 грн. 37 коп.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Задовольнити позов приватного підприємства "Алсен плюс" частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області від 07.02.13 № 0000022200 про збільшення ПП "Алсен плюс" грошового зобов'язання в частині застосування штрафної санкції в сумі 1020 грн.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь ПП "Алсен плюс" (код ЄДРПОУ 36305241) витрати по сплаті судового збору в сумі 33 (тридцять три) грн. 37 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 травня 2013 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2