Ухвала

від 15.05.2013 по справі 821/635/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 р.Справа № 821/635/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Сміліченко О.Л., представника відповідача Кротко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Алсен плюс" до Головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби Фенко Наталії Андріївни, Головного державного податкового ревізор-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби Кісіль Тетяни Анатоліївни, Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС Фенко Наталії Андріївни, Головного державного податкового ревізор-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби Кісіль Тетяни Анатоліївни, Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою від 26.03.13 провадження у справі відкрито. Позивач (ПП "Алсен плюс") просить в позовній заяві визнати протиправними дії посадових осіб, які проводили перевірку позивача, щодо складання акту перевірки та розрахунку фінансових санкцій з податку на доходи найманих працівників.

Реалізація органами державної податкової служби контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, у відповідності до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), здійснюється шляхом проведення перевірок платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом. За результатами проведених перевірок, у відповідності до п. 86.1 ст. 86 Кодексу, органи ДПС складають акт або довідку такої перевірки, які підписуються посадовими особами органу ДПС та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. При цьому визначення сум податків, що підлягають сплаті платником до бюджету, у відповідності до ст. 58 Кодексу, здійснюється органом ДПС шляхом надіслання (вручення) платнику податків податкового повідомлення-рішення. Платник податків, який вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені його права, свободи або інтереси, для їх захисту, у відповідності до п. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), має право звернутися до адміністративного суду.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо платник податків вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод (ст. 2, пп. 1 п. 2 ст. 17 КАС України).

З наведених норм права випливає, що платник податків на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Платником податків можуть бути оскаржені певні процесуальні дії органу ДПС при проведенні перевірки, наприклад, вилучення оригіналів первинних документів тощо.

У свою чергу дії інспекторів щодо складання акту перевірки, висновки акта перевірки та власне сам акт перевірки, розрахунок штрафних санкцій, не є рішеннями або діями органу владних повноважень, а відтак не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси, що у свою чергу виключає можливість такого платника податків, з урахуванням ст. 17 КАС України, на їх оскарження у судовому порядку. Обов'язковою ознакою дій, правомірність яких оскаржується в адміністративному суді, є їх юридичний характер, тобто обов'язковість цих дій до відповідного суб'єкта, дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з діями інспекторів щодо складання акту перевірки, вимога про визнання їх неправомірними не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту в даному випадку виключно шляхом пред'явлення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, якими визначено суми грошових зобов'язань, що підлягають сплаті до державного бюджету.

Дії податкових інспекторів, які вказані в позові, самі по собі не породжують настання правових наслідків, а є підставою для формування та направлення податкового повідомлення-рішення. Власне останнє є письмовим повідомленням контролюючого органу (рішенням) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.157 статті 14 Податкового кодексу). Відтак правові наслідки для платника породжують безпосередньо податкове повідомлення-рішення, яким нараховані грошові зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю в частині вимог до ревізорів-інспекторів ДПІ у Цюрупинському районі ХО ДПС.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог приватного підприємства "Алсен плюс" до Головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу податкового контролю Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби Фенко Наталії Андріївни та Кісіль Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій щодо складання акту ДПІ у Цюрупинському районі ХО ДПС від 31 січня 2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ПП "Алсен плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10 по 31.12.12, розрахунку штрафних санкцій.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такими позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2