Рішення

від 03.02.2009 по справі 16/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  16/16

03.02.09

За позовом                    Релігійної громади Української Православної Церкви парафії  Різдва Христового у Подільському районі міста Києва

До                              1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТОНКОМП»

                              2) Відкритого акціонерного товариства «Фінексбанк»

Про                             стягнення  81 560  грн. 00 коп.

                                                                                                        Суддя  Ярмак О.М.

Представники:

від позивача                         Алпатьєва Н.Ю. –по дор.

                               Ігнатенко Н.П. – дор.

від відповідача             1) не з»явився

                      2) Сосенко В.М. –дор.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред‘явлені вимоги про стягнення  з відповідачів 81 560 грн. 00 коп. безпідставно отриманих грошових  коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.12.08р. було здійснено несанкціоноване списання з розрахункового рахунку Української православної церкви парафія Різдва Христового в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» грошових коштів у сумі 81 560 грн. та зарахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТОНКОМП»у ВАТ «Фінексбанк». ВАТ «Фінексбанк»не виконав вимоги Закону України від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»та не повернув кошти, також відповідачем -2 не було зроблено ніяких дій спрямованих на відновлення  порушеного права позивача.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалі суду від   24.12.08, 20.01.09р., не виконав.

Відповідач  1належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідач 2 позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву №59/16 від 19.01.09р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2008 р. здійснено несанкціоноване списання через систему «Клієнт-Банк»з розрахункового рахунку Української православної церкви парафія Різдва Христового в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»грошових коштів у сумі 81 560 грн.  та зарахування їх на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТОНКОМП»у ВАТ «Фінексбанк».

Позивач листом  №1/51 від 03.12.08р. повідомив ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» про несанкціонований доступ до рахунку Релігійної громади Української Православної Церкви парафії Різдва Христового у Подільському районі міста Києва через систему «Клієнт-Банк»03.12.08р. у першій частині дня.

Платіжне доручення №180, одержувач ТОВ «ВІТОНКОМП»на суму 81 560 грн. просив  вважати не дійсним та вжити відповідні заходи по поверненню коштів.

ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»повідомив ВАТ «Фінексбанк»про несанкціоноване списання грошових коштів в сумі 81560 грн., просив терміново повернути кошти платнику Української православної церкви парафія Різдва Христового.

Згідно п.23.4 ст.23 Закону України від 05.04.01р. «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Ініціатор до настання дати валютування може  відкликати кошти, які до зарахування їх на рахунок отримувача або видачі в готівковій формі обліковується в банку, що обслуговує отримувача. Документ на відкликання коштів ініціатор подає до свого банку, який того самого дня надає банку отримувача  вказівку про повернення коштів.

Банк отримувача в день одержання вказівки повертає кошти за реквізитами, зазначеними в ній, якщо на час надходження такої вказівки вони не зараховані на рахунок отримувача, та повідомляє отримувача про відкликання коштів ініціатором.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.12.08  до  ВАТ «Фінексбанк» надійшло платіжне доручення  № 180 на переказ коштів  у сумі  81560 грн. на рахунок  ВАТ «Тонкому», що є  клієнтом ВАТ «Фінексбанк». Файл документу  ВАТ «Фінексбанк»було прийнято о 09.49 та о 10.03  виконано  шляхом зарахування  коштів на рахунок відповідача 1.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Доказів  повернення  безпідставного отриманих коштів в сумі 81 560 грн. на рахунок  позивача суду не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню за рахунок відповідача 1.

Підстав для стягнення  суми позову з відповідача 2  не вбачається.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  в сумі  81560 грн. є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача 1, в позові до відповідача 2  відмовити.

Судові витрати  в сумі  815,6- грн. держмита,  118 грн. витрат та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,  3500 грн. послуги адвоката, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача 1.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1.Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТОНКОМП»(02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд.101, код  ЗКПО 36069182) на користь Релігійної громади Української Православної Церкви у Подільському районі міста Києва (04108, м. Київ, пр-т Правди,17-Б,к.3, код ЗКПО 26169363) 81 560 (вісімдесят одна тисяча п»ятсот шістдесят) грн.00 коп. основного боргу, 815  (вісімсот п»ятнадцять)  грн. 60 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять)  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3500 (три тисячі п‘ятьсот) грн. витрати на послуги адвокуата.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2. В позові до Відкритого акціонерного товариства «Фінексбанк»відмовити повністю.

СуддяО.М.Ярмак