Ухвала

від 05.01.2018 по справі 16/16-399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.01.18 м. ТернопільСправа № 16/16-399

Суддя Хома С.О.,

розглянувши: Заяву № 30/66855/06 від 26.12.2017 року Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

про: видачу дубліката

у справі

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" ЛТД, вул. Василя Стуса, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область.

про: cтягнення основного боргу в розмірі 4038 грн. 16 коп., пені в розмірі 410 грн. 77 коп., суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 6386 грн. 75 коп., 3% річних від основного боргу на суму 1040 грн. 37 коп., державного мита в розмірі 119 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області із Заявою № 30/66855/06 від 26.12.2017, в якій просить видати дублікат наказу №16/16-399 від 11.08.2010 про стягнення з ТОВ "Добродій ЛТД" в користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України 8192, 89 грн.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відтак, суд зазначає, що з 15 грудня 2017 року господарське судочинство здійснюється у відповідності до нової редакції Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).

З огляду на положення зазначеного Господарського процесуального кодексу України у вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв про видачу дублікатів виконавчих документів мають застосовуватись за аналогією положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми заяви, документів, які додаються до позовної заяви, які зазначені у ч. 1 ст. 164 ГПК України та щодо підстав залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, які зазначені у ст. 174 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку) та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При цьому опис вкладення до цінного листа та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) подаються до суду в оригіналі.

Таким чином, доказами відправлення копії Заяви і доданих до неї документів на адресу сторін органом ДВС є оригінал опису вкладення до цінного листа та документ, що підтверджує надання поштових послуг (оригінали касового чеку, розрахункової квитанції тощо).

Однак, заявником в якості доказів направлення копії Заяви та доданих до неї документів стягувачу та боржнику надано копії (не засвідчені належним чином), а не оригінали описів вкладень (кількість – 2) від 26.12.2017, фіскального чеку № 0076847 0069420 від 26.12.2017 та фіскального чеку № 0076848 0069421 від 26.12.2017, які не можуть вважатися належними доказами направлення даної заяви сторонам по справі.

Як визначається у ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

          Натомість, заявником до Заяви № 30/66855/06 від 26.12.2017 долучено не засвідчені належним чином копії доданих до неї документів – ксерокопії.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (нова редакція) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак, заявник, звернувшись 03.01.2018 до господарського суду із Заявою №30/66855/06 від 26.12.2017 про видачу дубліката наказу керувався ст. 120 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 6 листопада 1991 року N 1799-XII (нечинній на день звернення до суду).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву №30/66855/06 від 26.12.2017 Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката - залишити без руху.

2. Надати Тернопільському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області строк для усунення недоліків Заяви №30/66855/06 від 26.12.2017 до 11 січня 2018 року.

3. Роз'яснити Тернопільському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Тернопільському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Острозького, 14, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана: 05.01.2018.

          Суддя                                                                                                     Хома С.О.