Рішення

від 26.02.2009 по справі 11/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/215

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.02.09 р.                                                                                                       Справа № 11/215                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.  

За участю представників:

від позивача: Баздьоркін В.І.- за довіреністю

від відповідача: Сапронова К.М. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр захисту і допомоги” м. Донецьк

до відповідача: Колективного підприємства „Обласне управління ринкової торгівлі та послуг Донецької облспоживспілки” м. Донецьк

про стягнення основного боргу в розмірі 37 753,00грн., пені в розмірі 187 103,00грн.

У судовому засіданні, оголошено перерву

                                                                                                             з 24.02.2009р. по 26.02.2009р.,

                                                                                                      згідно ст. 77 ГПК України

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр захисту і допомоги”                        м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Колективного підприємства „Обласне управління ринкової торгівлі і послуг”  м. Донецьк про стягнення основного боргу в розмірі 37 753,00грн., пені в розмірі 192 923,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору  про надання послуг № 11/07 від 15.11.2007р.,  розрахунок п заборгованості, копію акту звірки, копію листа 321 від 10.11.2008р., копію претензії № 01-11/07 від 25.11.2008р.,  копію доповнення до претензії № 02-11/07 від 10.12.2008р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач  надав відзив  №12 від 22.01.2009р., в якому заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Відповідно до свідоцтва про  державну реєстрацію № 316762 в Єдиному державному реєстрі  зареєстровано Колективне підприємство „Обласне управління ринкової торгівлі та послуг Донецької облспоживспілки” м. Донецьк.

Тому, суд вважає необхідним, за згодою позивача, відповідно до ст. 24 ГПК України, замінити відповідача по справі - Колективне підприємство „Обласне управління ринкової торгівлі і послуг”   м. Донецьк на належного - Колективне підприємство „Обласне управління ринкової торгівлі та послуг Донецької облспоживспілки” м. Донецьк.

Позивач, через канцелярію суду, надав заяву № 04-11/07  від 29.01.2009р., в якій просить ознайомитися з матеріалами справи. Суд розглянув заяву та задовольнив.

Позивач надав заперечення № 04-11/07 від 16.02.2009р. на відзив відповідача, в яких вважає, що пеня нарахована  відповідно до вимог законодавства.

Відповідач, через канцелярію суду, надав доповнення до відзиву від 20.02.2009р., в якому повідомив, що в жовтні 2008р. мали місце крадіжки на суму 10 170грн., тому заборгованості  за договором № 11/07 від 15.11.2007р. немає.

Позивач надав лист № 05-11/07 від 25.02.2009р., в якому  зазначив, що враховані всі розбіжності щодо сум та строків оплати наданих послуг, а також надав уточнений розрахунок пені – 187 103грн., який прийнято до розгляду.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 15.11.2007р.  між ТОВ „Центр захисту і допомоги” та КП „Обласне управління ринкової торгівлі та послуг”  укладений договір  № 11/07 про надання послуг  (далі по тексту – Договір),  згідно п. 1.1  якого „виконавець” зобов'язується здійснити послуги з охорони та забезпеченню порядку на узгодженій території, яка знаходиться за адресою: 83052, м. Донецьк, б-р. Шевченко, 74 – Калінінський ринок, а „замовник” зобов'язується своєчасно здійснити оплату послуг „Виконавця” на умовах та в порядку, встановленому даним договором.

Охорона „Об'єкта” здійснюється щодобово. Система охорони „Об'єкта” та дислокація постів визначається „Виконавцем” та узгоджується з „замовником” (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, послуги „Виконавця” „замовник” оплачує шляхом перерахування щомісячних платежів на поточний рахунок „Виконавця” не пізніше 15 числа  поточного місяця.

Вартість послуг складає 27 000,00грн. в місяць, в т.ч. ПДВ (п.3.2 Договору).

В кінці кожного місяця сторони складають акт виконаних робіт (п. 3.3 Договору).

Даний  Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 10.11.2008р. (п. 6.1 Договору).

16.06.2008р. між сторонами  укладено додаткову угоду до Договору, згідно якої внесені зміни до п. 1.2, 3.2 Договору.

Пункт 3.2  викладено у наступній редакції: „Вартість послуги складає 22 000,00грн. в місяць, в т.ч. ПДВ”.

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

26.03.2008р. між сторонами додаткову угоду №1 до Договору, згідно якої п. 2.1  Договору викладено у наступній редакції: сума оплати  за роботу Техніки визначається, виходячи з реєстру відпрацьованого технікою часу та вартості одного машино-години експлуатації машин   та  механізмів, визначеної у відповідності з додатком №2, який є невід'ємною частиною даного договору.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами  узгоджено вартість послуг, порядок їх оплати та порядок прийняття послуг за Договором.

Позивачем надані послуги згідно умов Договору на суму 293 833,00грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт,  які підписані обома сторонами без розбіжностей, скріплені печатками.

Сторони в судовому засіданні 26.02.2009р. дійшли згоди, що сума наданих послуг за травень 2008р. складає 24 500,00гнрн., а сума боргу за Договором -  9 103,00грн., що відображено у протоколі судового засідання.

Відповідач надані послуги оплатив частково, тому рахується сума в розмірі 9 103,00грн.

Згідно  вимог   ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  виконання   зобов'язання  і   одностороння зміна  умов  договору  не  допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 01-11/07 від 25.11.2008р., доповнення до претензії № 02-11/07 від 10.12.2008р. щодо оплати суми боргу.

Але, відповідач відповіді  на претензію та доповнення до претензії не надіслав.

Суд не приймає доводи відповідача щодо зарахування  суми матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок крадіжок за рахунок оплати послуг, оскільки таке зарахування не передбачено Договором.

Однак, на момент розгляду справи до матеріалів відповідачем не надано доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату суми в розмірі 9103,00грн. або  зауважень щодо наданих послуг.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню частково в розмірі 9 103,00грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення  суми боргу в розмірі 28 650,00грн.

Щодо стягнення пені в розмірі 187 103,00грн., то відповідно до п. 3.1 Договору, за несвоєчасну оплату вартості послуг „замовник” виплачує „Виконавцю” пеню в розмірі 1% вартості послуг за кожний день прострочки платежу з вини „замовника”.

Позивачем нарахована пеня за період  з 25.12.2007р. по 24.12.2008р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач несвоєчасно оплачував послуги  за Договором.

З розрахунку вбачається, що позивачем порушені вимоги Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”,  ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідач надав клопотання від 24.02.2009р., в якому зазначив, що сума боргу складає 9 103,00грн. та просить зменшити розмірі пені у зв'язку зі скрутним фінансовим станом, який склався на підприємстві.

Суд розглянув клопотання та вважає можливим зменшити розмір пені з огляду на наступне: відповідачем здійснено  погашення значної частини боргу.

Тому, з урахуванням розрахунків здійснених судом, стягненню підлягає пеня за період червень 2008р.-листопад 2008р. в розмірі 4 044,26грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 183 058,74грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526,  599, 615  Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити частково.

Стягнути з  Колективного підприємства „Обласне управління ринкової торгівлі та послуг Донецької облспоживспілки” м. Донецьк ( б. Шевченко, 74, м. Донецьк, 83052, п/р                               № 26002301611755 у Калінінській філії АКБ „Національний  кредит” м. Донецьк, МФО 335720, код 13485683) на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр захисту і допомоги”   м. Донецьк (б. Шевченка, 25, м. Донецьк, 83017, п/р № 26000010014 в ДФ ЗАТ „ЄБРФ”, МФО 394589, код 31906365) суму боргу в розмірі 9103,00грн, пеню в розмірі 4 044,26грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 131,47грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 6,90грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми в розмірі  28 650,00грн., пені в розмірі 183 058,74грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/215