Рішення

від 25.02.2009 по справі 11/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/2

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.02.09 р.                                                                                                       Справа № 11/2                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.  

За участю представників:

від позивача: Булгакова Н.О. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства „Донгорліфт” м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” м.  Горлівка Донецької області

про стягнення  суми  боргу в розмірі 56 300,89грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Приватне підприємство „Донгорліфт” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” м.  Горлівка Донецької області про  стягнення  суми  боргу в розмірі 56 300,89грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію підрядного договору № 26 від 01.02.2008р. з додатками,  копії актів виконаних робіт, копії банківських виписок, копію додаткової угоди №2 від 22.07.2008р. до договору № 1612 від 06.11.2007р.,  розрахунок позовних вимог,  копію претензії № 70 від 11.11.2008р.,  неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує  поштове повідомлення про вручення №10629116, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позові, а саме: вул. Малинича, 41, м. Горлівка, 84624.

Справа слухалася з 28.01.2009р. по 25.02.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що  01.02.2008р.  між сторонами  був укладений підрядний договір № 26 на часткове технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем (далі по тексту – Договір),  згідно п. 1.1  якого  замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах Замовника відповідно з Додатком №1, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Щомісячна оплата згідно з Договором визначена узгодженням Сторін на день його укладання і наведена у Додатку №1, який є невід'ємною частиною Договору (п.2.1 Договору).

У кінці поточного місяця до 20 числа підрядник дає замовнику акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості (п. 5.1 Договору).

Згідно до вимог п. 5.2 Договору, замовник підписує акт, засвідчує підпис печаткою і у 5-денний строк повертає два примірника акту підряднику.

На підставі підписаних актів Замовник самостійно оплачує виконані роботи ( не пізніше 30 числа поточного місяця) (п. 5.3 Договору).

Договір діє з 01.02.2008р. по 31.12.2008р. ( п. 6.1 Договору).

Якщо за два місяці до закінчення строку дії Договору ні одна із Сторін не заявить про припинення його дії, то Договір вважається продовженим ще на річний строк (п. 6.2 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без  розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами  погоджено вартість робіт та порядок оплати, порядок прийняття робіт за Договором.

Позивачем виконані роботи за  березень-листопад 2008р. на суму 91 985,47грн., що підтверджується актами  виконаних робіт, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень.

Відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт за Договором, що підтверджується банківськими виписками.

Згідно  вимог   ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  виконання   зобов'язання  і   одностороння зміна  умов  договору  не  допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідач свої зобов'язання за Договором в повному обсязі не виконав, виконані роботи в повному обсязі не оплатив, тому рахується сума в розмірі 56 300,89грн.

Між сторонами складений акт звірки від 28.11.2008р., згідно якого сума боргу складає 56 300,89грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 70 від 11.11.2008р. з вимогою про оплату суми боргу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач відповіді на претензію  не надіслав.

Однак, на момент розгляду справи до матеріалів відповідачем не надано доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату виконаних робіт  в сумі 56 300,89грн. або  зауважень щодо виконаних робіт.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 56 300,89грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615  Цивільного кодексу України  та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з   Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” м.  Горлівка Донецької області ( вул. Малинича,41, м. Горлівка, 84624, р/р № 26003200912860 УСБ                    м. Горлівки, МФО 334011, код 33174741) на  користь Приватного підприємства „Донгорліфт” м. Горлівка Донецької області (вул. Мінська, 41, м. Горлівка, Донецька область, 84639, р/р  № 26008060059446 в Донецькому РУ КБ „ПриватБанк”, МФО 335496, код 35498560)  суму боргу  в розмірі 56 300,89грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 563,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Стягнути з  Приватного підприємства „Донгорліфт” м. Горлівка Донецької області (вул. Мінська, 41, м. Горлівка, Донецька область, 84639, р/р № 26008060059446 в Донецькому РУ КБ „ПриватБанк”, МФО 335496, код 35498560)  в доход Державного бюджету України витрати по оплаті державного мита в розмірі 0,01грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/2