Рішення

від 05.03.2009 по справі 38/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/2

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.03.09 р.                                                                                                       Справа № 38/2                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Какуша Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькелектрооптторг” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля” Донецька область               м. Димитрів

про стягнення  124399,40 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача:  Обезінський О.В. юрисконсульт за дов. № 236 від 23.02.2009р.

від відповідача: Поливанов Л.М. юрисконсульт 1 кат. за дов. № 75 від 19.02.2009р.

                                                                     У судовому засіданні оголошувалася

                                                                     перерва з 04.03.2009р. до 05.03.209р.

                                                                     згідно вимог ст. 77 ГПК України

        Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькелектрооптторг” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” Донецька область м. Димитрів про стягнення боргу   124032,40 грн. та 3% річних у сумі 367,00 грн., а всього 124399,40 грн.           

20.01.2009р. на адресу господарського  суду надійшов лист із Головного  управління статистики у Донецькій області від 13.01.2009р. № 14/4-20/91, відповідно до якого              Державне підприємство “Красноармійськвугілля” Донецька область м. Димитрів значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 32087941) як юридична особа та знаходиться за адресою:  85322, Донецька область. м. Димитрів, вул. Ватутіна, 1, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач надіслав суду відзив від 06.02.2009р. № 4-230, в якому повідомив, що визнає вимоги про стягнення заборгованості, але про 3% річних заперечує та просить розглянути справу без участі його представника, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

          23.02.2009р. позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладання розгляду справи на іншу дату, посилаючись на поважну причину, яке судом розглянуто та задоволено.

          У судовому засіданні 04.03.2009р. позивач звернувся до суду із заявою, якій просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості 124032,40 грн. та 3% річних 274,40 грн. за період з 29.10.2008р. по 25.11.2008р., а всього 124306,89 грн.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін  було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представники сторін  звернулися до суду із клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши  уповноважених представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач згідно договірних листів-заявок № 02/1-304 від 22.07.2008р. № 14-19/396 від 16.07.2008р. відпустив відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення, яку відповідач отримав, що підтверджено видатковими накладними № 107022/11 від 02.10.2008р., № 86541 від 16.07.2008р., № 87973/21 від 22.07.2008р. № 87977/21 від 22.07.2008р. та довіреностями ЯПЕ № 554330 від 16.07.2008р., ЯПЕ № 554342 від 22.07.2008р., № ЯПК № 133810 від 02.10.2008р.

Сума поставленої, але не сплаченої продукції складає 124032,40 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензією від 21.10.2008р. № 34/01-126, в якій вимагав погашення заборгованості, але відповідач на претензію не відреагував, борг не погасив.

Враховуючи викладене, позивач просив суд про стягнення боргу  124032,40 грн. та 3% річних у сумі 367,00 грн., а всього 124399,40 грн.           

Остаточно визначившись, позивач наполягає на стягненні з відповідача заборгованості у сумі 124032,40 грн. та 3% річних у розмірі 274,40 грн., а всього 124306,89 грн.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на листи-заявки № 02/1-304 від 22.07.2008р. № 14-19/396 від 16.07.2008р., накладні, довіреності, заяву від 04.03.2009р.,  правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив від 06.02.2009р. № 4-230

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то  судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема,  з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору   ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів  абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується наявність у діях позивача волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов”язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога позивача щодо погашення заборгованості була залишена відповідачем без реагування.

Пунктом 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу не розрахувався за отриманий товар, вимога позивача щодо стягнення боргу у сумі 124032,40 грн. є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача три проценти річних у сумі 274,40 грн. за період з 29.10.2008р. по 25.11.2008р.. є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача стосовно 3% річних спростовуються вищенаведеним, тому судом до уваги не приймаються.

Визнання позову відповідачем в частині боргу не суперечить закону.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України,  ст.ст.11, 205, 509, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькелектрооптторг”             м. Донецьк, до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” Донецька область               м. Димитрів про стягнення боргу   124032,40 грн. та 3% річних у сумі 274,40 грн., а всього 124306,89 грн.    задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Красноармійськвугілля” Донецька область               м. Димитрів (85322, Донецька область,  м.Димитрів-2, вул.Ватутіна,1, р/р 26007301600953 у ПІБ України м. Димитрів, МФО 334806, ЕДРПОУ 32087941) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькелектрооптторг”   м. Донецьк ( 83057, м. Донецьк, пр.Веселий,74, р/р 26004301610012 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005, ЕДРПОУ 01881190) борг  124032,40 грн. та 3% річних у сумі 274,40 грн., а всього 124 306,89 грн., держмито у сумі 1243,99грн. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення оголошено у судовому засіданні 05.03.2009року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірника

1 – до справи

2-сторонам у справі