Рішення

від 03.03.2009 по справі 7/3-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/3-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 березня 2009 р.                                                                                                   Справа 7/3-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецресурси", м. Житомир.   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелп Компані ЛТД", м. Вінниця.  

про стягнення 55 888,79 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники

          позивача :    Левшина А.Г. - юрисконсульт, довіреність б/н від 10.10.2008 року.

          відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ТОВ "Хелп Компані ЛТД" на користь ТОВ "Агроспецресурси" 55888,79 грн., в тому рахунку 52080,96 грн. основного боргу, 1626,85 грн. інфляційних нарахувань, 242,38 грн. - 3 % річних, 1938,60 грн. пені в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 03.01.2008 року № 23.

Ухвалою суду від 10.01.2009 року було порушено провадження у справі № 7/3-09 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2009 року.

Відповідач в судове засідання 09.02.2009 року не з'явився, не надав витребуваних судом доказів, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся ухвалою суду від 10.01.2009 року, яку отримав 23.01.2009 року про що свідчить поштове повідомлення                № 18060.

В зв'язку з неявкою відповідача, неподанням сторонами витребуваних ухвалою від 10.01.2009 року документів розгляд справи було відкладено до 03.03.2009 року.

03.03.2009 року до суду надійшов відзив відповідача в якому останній визнаючи позов повністю вказував на те, що станом на 03.03.2009 року повністю погасив заборгованість перед позивачем, яка на 22.12.2008 року складала 52 080,96 грн.. Також у відзиві відповідач вказує на факт укладення 03.01.2008 року договору № 23 та отримання продукції від позивача протягом 2008 року саме за умовами цього договору. Крім того, відповідач зазначає, що 01.12.2006 року між ним та позивачем було укладено договір № 86 заборгованість по якому станом на момент укладення договору від 03.01.2008 року складала 205747,32 грн..

Подавши до суду відзив відповідач в судове засідання повторно не з'явився.

За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог встановлених ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 03.03.2009 року позивачем подано письмове пояснення            № 54 та довідку № 52. У вказаній довідці позивач зазначає, що станом на 03.03.2009 року відповідач повністю розрахувався за отриману продукцію, а в письмовому поясненні просить суд стягнути з відповідача  1626,85 грн. інфляційних нарахувань, 242,38 грн. - 3 % річних, 1938,60 грн. пені та судові витрати.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувається без здійснення технічної фіксації судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

03.01.2008 року між ТОВ "Агроспецресурси" та ТОВ "Хелп Компані ЛТД" було укладено договір № 23 згідно п. 2.1. якого постачальник (позивач) зобов'язувався здійснювати поставку товару дистриб'ютору (відповідач) відповідно до заявок, а дистриб'ютор зобов'язувався вчасно замовляти товар по кількості й асортименту, приймати, оплачувати його на умовах, передбачених даним договором, та здійснювати його реалізацію відповідно до плану продажу, передбаченому сторонами.

Згідно з п.п. 7.1, 7.1 договору № 23 дистриб'ютор зобов'язувався здійснювати оплату товару протягом 21 календарних днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Протягом дії договору за період з 03.01.2008 року по 28.10.2008 року позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 728397,27 грн..

Відповідач за період з 04.01.2008 року 27.02.2009 року за отриману продукцію провів розрахунок грошовими коштами на загальну суму 921601,24 грн..

Також відповідачем за період з 27.02.2008 року по 16.01.2009 року було здійснено повернення товару на загальну суму 12543,35 грн..

Крім того, як вказується сторонами станом на момент укладення договору від 03.01.2008 року № 23 заборгованість відповідача за попереднім договором складала 205747,32 грн..

Слід зауважити, що на підтвердження факту поставки, проведення відповідачем розрахунків позивач надав належним чином засвідчені копії видаткових накладних, накладних на повернення товару, виписки банківських установ тощо.

Із викладеного вбачається, що станом на 03.03.2009 року борг відповідача перед позивачем за отриманий товар відсутній виходячи із проведення наступних математичних дій.

Від суми поставки за 2008 рік та боргу за минулий період - (728397,27+205747,32=934144,59) віднімаємо суму проведених відповідачем оплат за 2008 та 2009 рік та загальну суму 12543,35 грн. (921601,24+12543,35=934144,59).

Проведення господарських операцій протягом дії договору від 03.01.2008 року № 23 та відсутність боргу відповідача, крім довідки позивача від 03.03.2009 року № 52 і відзиву відповідача, зафіксована також в обопільно підписаних сторонами та скріплених печатками актах звірки взаєморозрахунків станом на 05.11.2008 року, станом на 06.02.2009 року, станом на 03.03.2009 року.

Разом з тим, слід зауважити, що позивачем подано позовну заяву № 01 08.01.2009 року, що вбачається із відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті                      № 1002400098995 в якому до суду надійшла позовна заява. Як вказано в позовній заяві сума боргу заявлена до стягнення становить 52080,96 грн..

Проте судом встановлено, що до подання позивачем позовної заяви відповідачем було сплачено позивачу 11000,00 грн. (банківські виписки АЖ-00267 від 23.12.2008 року на суму 700,00 грн., АЖ-00268 від 24.12.2008 року на суму 300,00 грн. та АЖ-00271 від 26.12.2008 року на суму 10000,00 грн.), які не були враховані позивачем при обрахунку розміру позовних вимог.

Таким чином, станом на 08.01.2009 року сума боргу відповідача складала 41080,96 грн..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в стягненні 11 000,00 грн. основного боргу необхідно відмовити як заявлених безпідставно, а щодо стягнення 41080,96 грн. боргу провадження слід припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача  1626,85 грн. інфляційних втрат, 242,38 грн. 3% річних та 1938,60 грн. пені в результаті чого суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У п.11.2 Договору сторони встановили відповідальність за затримку будь-яких платежів для відповідача у вигляді пені за кожен день затримки розрахунку, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Слід зауважити, що статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому судом здійснено перевірку розрахунку 1938,60 грн. пені та 242,38 грн. 3% річних  за результатами чого встановлено помилковість в їх нарахуванні з урахуванням наступного.

Так позивачем заявлено до стягнення пеню та 3 % річних за такі періоди з врахуванням поставленої продукції.

Видаткова накладна № АЖ-07389:

- з 23.10.2008 року по 30.10.2008 року (сума простроченого платежу 2289,19 грн., всього 3 % річних –1,51 грн., пені - 12,01 грн.).

Видаткова накладна № АЖ-07602:

- з 29.10.2008 року по 31.10.2008 року (сума  простроченого платежу 24746,47 грн.,           всього 3 % річних –6,09 грн., пені - 48,69 грн.);

- з 01.11.2008 року по 12.11.2008 року (сума  простроченого платежу 24695,66 грн.,           всього 3 % річних –24,29 грн., пені - 194,33 грн.);

- з 13.11.2008 року по 17.11.2008 року (сума  простроченого платежу 19695,66 грн.,           всього 3 % річних –8,08 грн., пені - 64,58 грн.);

- з 18.11.2008 року по 24.11.2008 року (сума  простроченого платежу 14695,66 грн.,           всього 3 % річних –7,23 грн., пені - 57,82 грн.);

- з 25.11.2008 року по 27.11.2008 року (сума  простроченого платежу 9695,66 грн.,           всього 3 % річних –2,39 грн., пені - 19,08 грн.);

- з 28.11.2008 року по 02.12.2008 року (сума  простроченого платежу 6695,66 грн.,           всього 3 % річних –2,75 грн., пені - 21,96 грн.);

- з 03.12.2008 року по 08.12.2008 року (сума  простроченого платежу 4695,66 грн.,           всього 3 % річних –2,31 грн., пені -18,48 грн.);

- з 09.12.2008 року по 15.12.2008 року (сума  простроченого платежу 705,66 грн.,           всього 3 % річних –0,41 грн., пені -3,24 грн.).

Видаткова накладна № АЖ-07858:

- з 05.11.2008 року по 15.12.2008 року (сума  простроченого платежу 24837,23 грн.,           всього 3 % річних –83,47 грн., пені -667,76 грн.);

- з 19.12.2008 року по 22.12.2008 року (сума  простроченого платежу 20542,89 грн.,           всього 3 % річних –6,74 грн., пені -53,89 грн.).

Видаткова накладна № АЖ-07942:

- з 06.11.2008 року по 22.12.2008 року (сума  простроченого платежу 1740,00 грн.,           всього 3 % річних –6,71 грн., пені -53,63 грн.).

Видаткова накладна № АЖ-08113:

- з 12.11.2008 року по 22.12.2008 року (сума  простроченого платежу 12803,61 грн.,           всього 3 % річних –43,03 грн., пені -344,23 грн.).

Видаткова накладна № АЖ-08367:

- з 19.11.2008 року по 22.12.2008 року (сума  простроченого платежу 16994,46 грн.,           всього 3 % річних –47,37 грн., пені -378,90 грн.).

Як встановлено судом позивач невірно визначив суму боргу по видатковій накладній № АЖ-07389, яка станом на 23.10.2008 року складала 3140,49 грн. в той час як в розрахунку зазначено суму боргу в розмірі 2891,51 грн.. Також позивачем не було включено до розрахунку суму заборгованості в розмірі 2695,66 грн. за 09.12.2008 року по видатковій накладній № АЖ-07602. З врахуванням того, що позивачу належить право визначати як періоди заборгованості так і суму простроченого платежу в даному випадку суд не враховував зазначені помилки при перерахунку пені та 3 % річних, оскільки б такі дії потягнули за собою збільшення грошових вимог позивача.

Крім того судом встановлено, що позивач допустив помилку при обрахунку періоду прострочення по видатковій накладній № АЖ-07858 зазначивши що з 05.11.2008 року по 15.12.2008 року кількість  днів прострочення складає 41 день, тоді як фактично така кількість днів дорівнює 40. Також позивачем допущено помилки при обрахунку кінцевих сум пені та 3 % річних, що спричинені неправильним обрахуванням математичного заокруглення отриманих результатів внаслідок чого було завищено суми кінцевих результатів.

Провівши перерахунок пені та 3 % річних з врахуванням виявлених помилок судом отримано 1 922,25 грн. пені та 240,27 грн. 3 % річних.

Результати отримані судом викладені нижче:

Видаткова накладна № АЖ-07389:

- з 23.10.2008 року по 30.10.2008 року (сума простроченого платежу 2289,19 грн., всього 3 % річних –1,50 грн., пені - 12,01 грн.).

Видаткова накладна № АЖ-07602:

- з 29.10.2008 року по 31.10.2008 року (сума  простроченого платежу 24746,47 грн.,           всього 3 % річних –6,09 грн., пені - 48,68 грн.);

- з 01.11.2008 року по 12.11.2008 року (сума  простроченого платежу 24695,66 грн.,           всього 3 % річних –24,29 грн., пені - 194,33 грн.);

- з 13.11.2008 року по 17.11.2008 року (сума  простроченого платежу 19695,66 грн.,           всього 3 % річних –8,07 грн., пені - 64,58 грн.);

- з 18.11.2008 року по 24.11.2008 року (сума  простроченого платежу 14695,66 грн.,           всього 3 % річних –7,23 грн., пені - 57,82 грн.);

- з 25.11.2008 року по 27.11.2008 року (сума  простроченого платежу 9695,66 грн.,           всього 3 % річних –2,38 грн., пені - 19,07 грн.);

- з 28.11.2008 року по 02.12.2008 року (сума  простроченого платежу 6695,66 грн.,           всього 3 % річних –2,74 грн., пені - 21,95 грн.);

- з 03.12.2008 року по 08.12.2008 року (сума  простроченого платежу 4695,66 грн.,           всього 3 % річних –2,31 грн., пені -18,47 грн.);

- з 09.12.2008 року по 15.12.2008 року (сума  простроченого платежу 705,66 грн.,           всього 3 % річних –0,40 грн., пені -3,24 грн.).

Видаткова накладна № АЖ-07858:

- з 05.11.2008 року по 15.12.2008 року (сума  простроченого платежу 24837,23 грн.,           всього 3 % річних –81,43 грн., пені -651,47 грн.);

- з 19.12.2008 року по 22.12.2008 року (сума  простроченого платежу 20542,89 грн.,           всього 3 % річних –6,74 грн., пені -53,88 грн.).

Видаткова накладна № АЖ-07942:

- з 06.11.2008 року по 22.12.2008 року (сума  простроченого платежу 1740,00 грн.,           всього 3 % річних –6,70 грн., пені -53,63 грн.).

Видаткова накладна № АЖ-08113:

- з 12.11.2008 року по 22.12.2008 року (сума  простроченого платежу 12803,61 грн.,           всього 3 % річних –43,03 грн., пені -344,23 грн.).

Видаткова накладна № АЖ-08367:

- з 19.11.2008 року по 22.12.2008 року (сума  простроченого платежу 16994,46 грн.,           всього 3 % річних –47,36 грн., пені -378,89 грн.).

Оскільки позивачем було заявлено до стягнення 1938,60 грн. пені та 242,38 грн. 3% річних, тобто більше ніж було встановлено судом після проведення перевірки  в частині стягнення 16,35 грн. пені та 2,11 грн. 3 % річних слід відмовити.

Перевіркою інфляційних втрат судом встановлено, що позивачем проведено розрахунок наступним чином:

- сума боргу - 56375,30 грн. - період листопад 2008 року - інфляційні - 845,63 грн.;

- сума боргу 52 080,96 грн. - період грудень 2008 року - інфляційні - 781,22 грн..

Однак суд не погоджується із наданим  розрахунком із врахуванням методики визначеної в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 року № 62-97р "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції  при розгляді справ" відповідно до якого індекс інфляції береться за наступний місяць разі внесення суми після 15 числа звітного місяця.  

Як вбачається, позивач в розрахунку інфляційних втрат в листопаді місяці отримав суму боргу в розмірі 56375,30 грн. шляхом сумування вартості товару переданої відповідачу в жовтні. Однак при цьому останній не врахував, що по накладній № АЖ-08367 строк оплати настає з 19.11.2008 року, що не дає підстав для включенню вартості товару по цій накладній (16994,46 грн.) до суми простроченого платежу на який проводиться нарахування інфляційних втрат за листопад 2008 року.

Стосовно обрахунку інфляційних втрат за грудень 2008 року судом встановлено, що позивач не врахував проведеної відповідачем оплати в цьому місяці в розмірі 11000,00 грн..

Таким чином сума боргу на яку повинні нараховуватись інфляційні втрати в грудні 2008 року складає 41080,96 грн.. Провівши перерахунок інфляційних втрат за листопада та грудень 2008 року з врахуванням виявлених помилок суд отримав інфляційні втрати в сумі 1453,41 грн. (590,71 грн. - листопад 2008 року, 862,70 грн. - грудень 2008 року).

В зв'язку з тим, що заявлена позивачем сума втрат від інфляції є більшою ніж встановлено судом при перевірці правильності розрахунку - в частині стягнення 173,44 грн.  втрат від інфляції слід відмовити.

Незважаючи на допущені в розрахунках помилки суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат є правомірними, оскільки відповідають умовам договору та чинному законодавству.

При розподілі державного мита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78  "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" згідно якого якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Беручи до уваги даний припис та те, що фактично на час подання позову борг відповідача складав 41080,96 грн., а не 52080,96 грн. як було заявлено, судові витрати понесені позивачем щодо різниці даних сум підлягають віднесенню на позивача. Інша частина судових витрат покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог із врахуванням того,  що спір було доведено до суду в зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань.

За письмовим клопотанням позивача у справі 03.03.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 6, 11, ст.ст. 546, ст.549, ч. 1 ст.550, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ч.1 ст.612, ст.ст. 625, 627, 628, 629 ЦК України, ст.ст.  4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 2, 5 ст. 49,  ст.75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116  ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хелп Компані, ЛТД", вул. Космонавтів, 28, кв. 11, м. Вінниця, 21021 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 20091588, р/р № 26008012233800 в АКІБ "УкрСиббанк" МФО - 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецресурси", вул. Сингаївського, 3, м. Житомир, 10025 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 30266593, р/р № 260081581 в ЖОД АППБ "Аваль", МФО-311528) – 1922 грн. 25 коп. –пені,  240 грн. 27 коп. - 3 % річних,  1453 грн. 41 коп. - інфляційних втрат,  446 грн. 97 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та  94 грн. 37 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 11000,00 грн. боргу, 16,35 грн. пені, 2,11 грн. 3 % річних, 173,44 грн. інфляційних втрат відмовити.

5. Припинити провадження в частині стягнення 41080,96 грн. основного боргу відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

6. Рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                             Банасько О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  10 березня 2009 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ТОВ "Агроспецресурси", вул.Сингаївського, 3, м. Житомир, 10025.

3 - відповідачу - ТОВ Фірма "Хелп Компані ЛТД", вул.Космонавтів, 28, кв. 11, м. Вінниця, 21021.

4- відповідачу - вул. Максимовича, 20, м.Вінниця, 21036.