Постанова

від 21.05.2013 по справі 805/3451/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р. Справа №805/3451/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13год.25хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.,

при секретарі Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представника позивача Четверика С.О.,

представників відповідача Кир'язієва С.О., Головко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, 83017, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центрострой" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000751504 від 10.10.2012, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрострой» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000751504 від 10.10.2012, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС складено Довідку у формі висновку №722/15-4/34746810. Даною довідкою встановлено порушення платником податку абзацу «а» п.200.4 ст.200 ПК України , у зв'язку із чим заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1 400 770,00грн. зменшено в повному обсязі. На підставі даної довідки прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.10.2012р №0000751504, яким ТОВ «Центрострой» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1400770грн. та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 350192грн.

Позивач із вказаним податковим повідомленням-рішення не погоджується , оскільки ним сформовано податковий кредит за період з лютого 2011 року по лютий 2012 року, відповідно до вимог податкового законодавства України. Сума податкового кредиту підтверджується первинними документами та документами податкового обліку. Крім того податковим органом порушено порядок та строки проведення камеральної перевірки, встановлені Податковим кодексом України.

Вважає прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.10.2012р №0000751504 протиправним та таким, що підлягає скасуванню

Просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 10.10.2012р №0000751504 та зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС повернути суму 1789695,00грн. на особовий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрострой» /том 1 а.с. 3-7/.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні надали письмові заперечення проти позову, у яких із посиланням на вимоги Податкового кодексу України та інших вимог законодавства, зазначили, що в ході проведення податкового контролю правомірності декларування від'ємного значення ПДВ підприємством ТОВ «Центрстрой» ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС у жовтні 2012 року встановлено, що ТОВ «Центрострой» сформовано від'ємне значення сум ПДВ по декларації за березень 2012р за рахунок придбання послуг будівництва торгівельного центру від підприємства ТОВ «Аквацентр» (ЄДРПОУ 30962214) за період з лютого 2011р по вересень 2011р на суму ПДВ в розмірі 1 614 890грн. Згідно наявної податкової інформації основним постачальником ТОВ «Аквацентр» (ЄДРПОУ 30962214), за допомогою якого сформовано ризиковий податковий кредит, є підприємство ТОВ «УБК-Інвест» (ЄДРПОУ 32769747), яке на даний час ліквідовано як банкрута. ТОВ «Центрострой» сформовано ризиковий податковий кредит від ТОВ «Аквацентр», який придбав послуги від ТОВ «УБК-Інвест» без наявності виробничих потужностей, працівників та дозвільних документів для здійснення будівельних робіт у даних підприємств.

За результатами даної податкової інформації, не підтверджено сплату ПДВ до бюджету постачальниками послуг на адресу ТОВ «Центрострой» та ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС складено довідку у формі висновку перевірки ТОВ «Центрострой» від 10.10.2012р №722/15-4/34746810,за результатами якої встановлено порушення абз. «а» п.200.4 ст.200 ПКУ та зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012р у сумі 1400770грн.. Складено податкове повідомлення-рішення форми «В1» на суму 1400770грн. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити /том 4 а.с.38-39/.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрострой» зареєстроване в якості юридичної особи 22.11.2006 Виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за кодом 34746810, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (бланк серії ААВ № 833304) /том1 а.с.11/, довідки Головного управління статистики у Донецькій області АА № 655552 від 27.02.2013р /том 2 а.с.1/.

Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого в новій редакції протоколом Загальних Зборів учасників Товариства № 1 від 24.09.2010 /том 1 а.с.200-210/.

Позивач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою Форми № 4-ОПП від 17.10.2011 № 1335/10/29-014-20 /том 2 а.с.2/.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100321186 від 01.02.2011 /том 1 а.с. 12/.

17.04.2012р товариством з обмеженою відповідальністю «Центрострой» декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року задекларовано зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів у сумі 1789695грн./а.с.21-23/.

Підставою виникнення від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 1 789695грн. стало придбання ТОВ «Центрострой», у період з лютого 2011 року по лютий 2012 року , товарно-матеріальних цінностей (будматеріалів, обладнання)робіт та послуг для будівництва основних фондів - торгівельного центру з наземною автостоянкою, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова,63.

14.05.2012р ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС відповідно до п.п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «Центрострой» (ЄДРПОУ 34746810) з питань достовірності нарахування від'ємного значення ПДВ у зменшення зобов'язань наступних звітних періодів у розмірі 1789695грн. за березень 2012р., за результатами якої було складено акт №653/15-4/34746810 від 14.05.2012р/а.с.19-20/. Даним актом встановлено порушення ТОВ «Центрострой» п.п. «а» п.200.14 ст.200ПК України, тобто ТОВ «Центрострой» занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1789695грн. за лютий 2011р по лютий 2012р, тобто платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетне відшкодування та враховує її, згідно з пунктом 200.6 цієї статті Податкового кодексу України у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС відповідно до ст.76, п.200.10 ст.200 ПКУ проведено камеральну перевірку правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування, декларування від'ємного значення сум податку на додану вартість за березень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки №722/15-4/34746810 від 10.10.2012р /том 5 а.с.113-116,128-131/. За результатами перевірки заявленої ТОВ «Центрострой» за березень 2012 року суми бюджетного відшкодування ПДВ встановлено порушення платником абз. «а» п.200.4 ст.200 ПКУ, у зв'язку з чим заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1400770грн. зменшено в повному обсязі.

10.10.2012р ДПІ у Київському районі м. Донецька складено довідку у формі висновку за результатами документальної невиїзної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Перевірка проводилась 10 жовтня 2012р. Даною довідкою встановлено результатами перевірки заявленої ТОВ «Центрострой» за березень 2012 року суми бюджетного відшкодування ПДВ встановлено порушення платником абз. «а» п.200.4 ст.200 ПКУ, у зв'язку з чим заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1400770грн. зменшено в повному обсязі /том 1 а.с.8-9,том 5а.с.87-90/.

Згідно п.54.3ст.54, п.58.1 ст.58 абз. «а» п.200.4 ст.200 ПК України на підставі акта перевірки №00722/1504/34746810 від 10.10.2012р ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «В-1» від 10.10.2012р №0000751504 яким товариству з обмеженою відповідальністю «Центрострой» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1 400 770(один мільйон чотириста тисяч сімсот сімдесят)гривень 00копійок, та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 350192(триста п'ятдесят тисяч сто дев'яносто дві)гривні 00копійок /том 1а.с.13, том 4 а.с.41/.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач 18.03.2013р звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення з наступних підстав.

Згідно до положень статті 198 Податкового кодексу України (в редакції що діяла на момент виникнення правовідносин) встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Якщо у подальшому такі товари/послуги, основні виробничі засоби фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні виробничі засоби вважаються проданими у податковому періоді, на який припадає таке використання, у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами, основними виробничими засобами.

Датою використання товарів/послуг, основних виробничих засобів вважається дата визнання витрат відповідно до розділу III цього Кодексу.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (визначено п.200.1 ст.200 ПКУ).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг( абз. «а» п.200.4 ст.200 ПКУ).

Як вбачається із заперечень відповідача /том 4 а.с.38-39/, підставою для висновків акту перевірки та довідки за результатами перевірки, стала податкова інформація, що основним постачальником ТОВ «Аквацентр» (ЄДРПОУ 30962214), за допомогою якого сформований ризиковий податковий кредит, є підприємство ТОВ «УБК-Інвест» (ЄДРПОУ 32769747), яке на даний час ліквідовано як банкрута. Враховуючи дану інформацію відповідачем зроблено висновок, що ТОВ «Центрострой» сформовано ризиковий податковий кредит від ТОВ «Аквацентр» (ЄДРПОУ30962214), який придбав послуги від ТОВ «УБК-Інвест» (ЄДРПОУ 32769747), без наявності виробничих потужностей, працівників та дозвільних документів для здійснення будівельних робіт у даних підприємств.

Суд не погоджується із даним висновком податкового органу з огляду на наступне.

Підставою виникнення від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 1 789695грн.(декларація з податку на додану вартість за березень 2012р /том 1 а.с.21-25/) стало придбання ТОВ «Центрострой», у період з лютого 2011 року по лютий 2012 року , товарно-матеріальних цінностей (будматеріалів, обладнання)робіт та послуг для будівництва основних фондів - торгівельного центру з наземною парковкою.

Так, 15.05.2010р між ТОВ «Центрострой» (далі - Замовник) та ТОВ «Аквацентр» (далі - Підрядник) укладено договір підряду №Ц-А на виконання робіт по будівництву торгівельного центру з надземною автостоянкою на земельній ділянці площею 0,39га по вулиці Кірова м. Донецька. Підрядник в межах даного Договору, виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами увесь, передбачений даним Договором фронт робіт при будівництві Об'єкту, здає у визначені договором строки роботи Замовнику, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки (при їх наявності), а Замовник приймає виконані належним чином підрядні роботи та оплачує їх вартість в порядку, передбаченому даним Договором (п.2.1 Договору). Договірна ціна підрядних робіт визначена Кошторисом, що є невід'ємним додатком №2 до даного договору і підлягає уточненню сторонами по видам робіт безпосередньо до початку їх виконання(п.3.1Договору). Загальна договірна ціна робіт буде складатися з сум, які будуть зазначені сторонами у погоджених договірних цінах на окремий етап робіт (п.3.2). Строк виконання робіт, передбачених даним договором складає 12 календарних місяців з дати передачі Підряднику за актом передачі будівельного майданчика для будівництва об'єкту та перерахування авансового платежу згідно графіка виконання і фінансування робіт, який є невід'ємною частиною даного Договору (п.4.1 Договору) / том 2 а.с.40-50/.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквацентр» (ЄДРПОУ 30962214) зареєстровано в якості юридичної особи в установленому законом порядку, є платником податку на додану вартість, має право на здійснення будівельних робіт підтверджується відповідною ліцензією серії АВ №408478 на провадження господарської діяльності, пов'язаною із створенням об'єктів архітектури, виданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією Міністерства регіонального розвитку та будівництва України /том 4 а.с.61-63/.

09.06.2010р Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області надано ТОВ «Центрострой» дозвіл на виконання підготовчих робіт до будівництва №10/05П з будівництва торговельного центру з надземною автостоянкою по вул. Кірова у Кіровському районі м. Донецька відповідно до проекту виконання підготовчих робіт, якй погоджено /том 5 а.с.79/.

16.12.2010р Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи» надано позитивний висновок комплексної державної експертизи №05-00951-10 з будівництва будинку торгівельного центру з надземною автостоянкою по вул. Кірова в Кіровському районі м. Донецька/том 5 с.с.71-78/.

24.12.2010р Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області надано ТОВ «Центрострой» дозвіл на виконання будівельних робіт до будівництва №10/801 з будівництва торговельного центру з надземною автостоянкою по вул. Кірова у Кіровському районі м. Донецька відповідно до проекту виконання підготовчих робіт, який погоджено /том 5 а.с.70/.

16.02.2011р адміністративно-технічною службою КП «ДРСУ» Донецької міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрострой» надано ордер на розкриття міських територій №24. Даним ордером ТОВ «Центрострой» надано дозвіл на проведення земляних робіт, облаштування фундаменту, прокладання інженерних споруд (водогону, каналізації, електромережі) для будівництва торгового центру з наземною автостоянкою по вул. Кірова в Кіровському районі м. Донецька /том 5 а.с.81-84/.

Визначення вартості підрядних робіт підтверджено договірною ціною (додаток № 2 до договору) /т.2 а.с.120-158/.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано наступні документи:

- довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2012 року, липень 2011 року, червень 2011 року, травень 2011 року, квітень 2011 року, березень 2011 року /том 2 а.с.177,181, том 3 а.с.72,79,87,111,115, 129, 159, том 4 а.с.17/;

- акти прийомки виконаних підрядних робіт ф. КБ-2В за січень 2012 року, липень 2011 року, червень 2011 року, травень 2011 року, квітень 2011 року, березень 2011 року, вересень 2010 року /том 2 а.с. 174-176,178-180,том 3 а.с.3-10,73-78, 88-110,112-114,116-118,130-147,149-153,160-170, том 4 а.с.1-13,18-21,22-24/;

- акт виконаних робіт на внутрішнє електропостачання і освітлення №31-2 за липень 2011 року, /том 3 а.с.80/;

- акт виконаних робіт №50-1 за червень 2011 року на використання бензинових генераторів на об'єкті «будівля торгового центру з наземною автостоянкою по вул. Кірова в Кіровському районі м. Донецька» /том 3 а.с.120/;

Оплата підрядних робіт підтверджена платіжними банківськими виписками /т. 2 а.с. 65-118/.

За наслідками господарських операцій ТОВ «Аквацентр» видало позивачу податкові накладні за період лютий 2011 року по жовтень 2011 року /т. 1 а.с.55,57,58,61-72,74,75,79,80,82-93,97-102,108-110,112,113,117,118,122,123,127,129,135,137,139-144,146,147/. Податкові накладну позивач включив до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних /том 1 а.с.48-50, том 2 а.с. 3-34/.

Суму податку на додану вартість згідно вказаних податкових накладних позивач включив до складу податкового кредиту за березень 2012 року, що відобразив у відповідній податковій декларації /том 1 а.с. 21-25/.

22.02.2011р Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області зареєстровано декларацію про готовність будівлі торгівельного центру з наземною автостоянкою по вулиці Кірова, 63 у Кіровському районі м. Донецька до експлуатації /том 2 а.с.53-57/.

Будівлю торгівельного центру з наземною автостоянкою літ.А-1,2, загальною площею за адресою: вул. Кірова, 63, м. Донецьк введено в експлуатацію та ТОВ «Центрстрой» оформлено право власності на дане нерухоме майно, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 03.02.2012/том 2 а.с.51-52/.

Зазначений договір укладався з метою використання результату виконаних підрядних робот у власній господарській діяльності підприємства. Так, будівля торгівельного центру з наземною автостоянкою за адресою: вул. Кірова, 63, м. Донецьк здається в оренду ТОВ «НІКО-ОНІКС» відповідно до договору оренди від 15.05.2012р №15-05/12 /том 2 а.с.58-60/.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрострой» для завершення реалізації проекту будівлі торговельного центру з наземною автостоянкою по вулиці Кірова в Кіровському районі м. Донецька укладено наступні договори:

- договір від 28.02.2012р №280212 з ПП «Клінінг К» на надання послуг з прибирання будівлі після будівництва, що розташована за адресо: м. Донецьк, вул. Кірова,63 /том4 а.с.64-66/;

- договір від 01.01.2012р №Д з ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз Україна» про транспортування природного газу /том4 а.с.85-86/;

- договір від 01.02.2012р №6840 з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на постачання природного газу за регульованими тарифами за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова,63/том 4 а.с.69-72/;

- договір від 27.01.2012р №1 0043 019 з ТОВ «Сервіс-Інвест» на постачання електричної енергії /том 4 а.с.79-84/;

- договір від 01.01.2012р №210/Лн з Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області про терміновий виклик наряду міліції охорони /том 4 а.с.88-86/;

- договір від 28.12.2012р №2088/Лн з Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області про фізичну охорону об'єктів /том 4 а.с.90-94/;

- договір від 19.12.2011р №01/12-11 з ТОВ «Агенція «ЛЕГІОН» про надання послуг по охороні/том 4 а.с.95-102/;

- договір від 09.12.2011р №1180/13 юр з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про надання платних послуг екологічного характеру /том 4 а.с.103/;

- договір від 07.12.2011р №221/12-11Т з ТОВ «Інститут технічного нагляду» про виконання робіт з технічного нагляду за будівлею торгівельного центру з наземною автостоянкою по вул. Кірова, 63 в Кіровському районі м. Донецька /том 4 а.с.104-106/;

- договір від 16.11.2011р №655/13/15.7 з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про надання послуг по технічному обслуговуванню систем газопостачання будівлі торгівельного центру з наземною автостоянкою по вул. Кірова, 63 в Кіровському районі м. Донецька /том 4 а.с.108-110/;

- договір від 07.11.2011р №11809 з Донецькою міською санітарно-епідеміологічною станцією про надання висновку на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря /том 4 а.с.111-113/;

- договір від 01.11.2011р №1249 з КП «Кіровець» на вивезення твердих побутових відходів /том 4 а.с.114/;

- договір від 18.10.2011р №1 з ТОВ Теплоальянсінвест» на технічне обслуговування котлів та системи внутрішнього газопостачання /том 4 а.с.115/;

- договір від 05.10.2011р №64/1-11 з ТОВ Науково-технічна фірма «Стандарт» про підготовку документів обгрунтовуючих об'єми викидів забруднюючих речовин для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу для будівлі торгівельного центру з наземною автостоянкою по вул. Кірова, в Кіровському районі м. Донецька /том 4 а.с.116/;

- договір від 04.10.2011р №1 з ТОВ «Теплоальянсінвест» на надання послуг з перевірки газового лічильника, та технічного огляду ТЦ по вул.. Кірова в м. Донецьку /том 1 а.с.118-120/;

- договір від 16.08.2011р №55078 з КП «Донецькміськводоканал» про водопостачання і прийомі господарсько-побутових стоків торгового центруз наземною автостоянкою по вулиці Кірова в м. Донецьку /том 4 а.с.121/;

- договір від 27.07.2011р №ДЦ-2006/11 з ТОВ «Голден Телеком» про надання телекомунікаційних послуг/том 4 а.с.130-131/;

- договір від 18.07.2011р №36-11 з ТОВ «Донбас-Геопроект» про виконання робіт по топографічній зйомці земельної ділянки, розташованого за адресою: вул.. Кірова, Кіровський район, м. Донецька /том 4 а.с.136-137/;

- договір від 16.06.2011р №16/06-2011 з КП «Кіровський зеленстрой» по відновленню газонів після монтажу комунікацій /том 4 а.с.145/;

- договір від 01.06.2011р №0106 з ТОВ «Текс Україна» прро надання послуг мережі кур'єрського зв'язку / том 4 а.с.161-165/;

- договір від 19.05.2011р №019/05/11ИИ з ТОВ ТПП «Макпроектенергобуд» про виконання електротехнічних робіт /том 4 а.с.166-167/;

- договір від 15.04.2011р №БВ 18/04-11 з ДКП «Біосфера Донецька» про порядок прийому та захоронення будівельних відходів /том 5 а.с.10/;

- договір від 31.03.2011р №140/11-М з ТОВ «Щ «Професіонал» про надання програмного забезпечення /том 5 а.с.132-14/;

- договір від 20.02.2011р №2011-109 з ТОВ «GPM» на здійснення авторського нагляду при будівництві будівлі торгівельного центру з наземною автостоянкою по вулиці Кірова в Кіровському районі м. Донецька /том 5 а.с.16-19/;

- договір від 08.02.2011р №2011-107 з ТОВ «GPM» на проектування будівлі торгівельного центру з наземною автостоянкою по вулиці Кірова в Кіровському районі м. Донецька /том 5 а.с.22-26/;

- договір від 01.02.2011р №420-3159/24/11 з Донбаським регіональним центром страхового фонду документації про надання послуг з підготовки технічної документації до мікрофільмування, виготовлення документів страхового фонду документації та передачі документів СФД на довгострокове зберігання на об'єкт будівлі торгівельного центру з наземною автостоянкою по вулиці Кірова в Кіровському районі м. Донецька /том 5 а.с.29-30/.

Виконання вищезазначених договорів підтверджується первинними документами (додатковими угодами, актами приймання-передавання виконаних робіт та придбаних ТМЦ, рахунками бухгалтерського обліку, банківськими виписками), податковими накладними, наявними в матеріалах справи.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Водночас, ч.ч. 1, 2 ст. 9 цього Закону встановлюються вимоги до первинного документу та визначена сфера застосування первинного документу.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Надані позивачем документи на підтвердження здійснення господарських операцій за договором із ТОВ «Аквацентр» відповідають наведеним вище вимогам до первинних документів згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно п.200.4 ст.200 ПКУ платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Абзацом «а» пункту 200.14 статті 200 ПКУ визначено, що Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Відповідно до п.200.10 ст.200 ПКУ протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Так, на виконання приписів п.200.10 ст.200 ПКУ ДПІ у Київському районі м. Донецька провело камеральну перевірку ТОВ «Центрострой» (ЄДРПОУ 34746810) з питань достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних періодів за березень 2012 року. За результатами якої складено акт №653/15-4/34746810 від 14.05.2012р /а.с. том 1 а.с.19-20, том 4 а.с.49-52/.

На підставі акта перевірки №653/15-4/34746810 від 14.05.2012р та відповідно до п.200.14 ст.200 ПКУ ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення форми «В-2» від 16.05.2012р ,якими вирахувані суми ПДВ ТОВ «Центрострой» за період лютий 2011р по лютий 2012р у розмірі 1789695грн. /том 4 а.с.42-48/.

Тобто, податковим органом, підтверджено наміри ТОВ «Центрострой» добровільної відмови від отримання бюджетного відшкодування в сумі 1789695грн. та врахування його згідно із п.200.6 ст.200 ПКУ, у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у наступних податкових періодах.

ПДВ у сумі 1 789 695грн. було враховано у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ у наступних податкових періодах та зараховано на особовий рахунок ТОВ «Центрострой», що також підтверджується актами звірки розрахунків платника з бюджетом по податку на додану вартість за вересень-жовтень 2012р /том 1 а.с.51,52/ та податковими деклараціями з податку на додану вартість за березень-липень 2012р /том 1 а.с.21-50/.

Стосовно проведеної камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування, декларування від'ємного значення сум податку на додану вартість за березень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки №722/15-4/34746810 від 10.10.2012р /том 5 а.с.113-116,128-131/, суд зазначає наступне.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно положень статті 70 КАС України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору

Так, ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС, обґрунтовуючи свої заперечення проти даного позову посилається на те, що в ході проведення податкового контролю правомірності декларування від'ємного значення ПДВ ТОВ «Центрострой» у жовтні 2012 року встановлено, що ТОВ «Центрострой» сформовано від'ємне значення сум ПДВ по декларації за березень 2012 року за рахунок придбання послуг будівництва торгівельного центру від ТОВ «Аквацентр» (ЄДРПОУ 30962214) за період з лютого 2011р по вересень 2011р на суму ПДВ у розмірі 1 614 890грн. Відповідно до наявної податкової інформації основним постачальником ТОВ «Аквацентр», за допомогою якого сформовано ризиковий податковий кредит, є підприємство ТОВ «УБК-Інвест», яке на даний час ліквідовано як банкрута.

Суд не може прийняти як доказ порушення позивачем п.200.4 ст.200 ПКУ, акт перевірки №722/15-4/34746810 від 10.10.2012р з огляду на таке.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків(п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ).

Статтею 76 ПКУ визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 Листа Державної податкової адміністрації України від 21.06.2011р №17197/7/15-0617 щодо оформлення Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних та місцевих податків і зборів , акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності щодо окремих загальнодержавних та місцевих податків і зборів, складається у двох примірниках і підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, та після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 ПКУ.

Пунктами 42.1, 42.2 статті 42 податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Вищезазначений акт ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області, після проведення перевірки 10.10.2012 не було направлено на адресу ТОВ «Центрострой».

21.11.2012р ТОВ «Центрострой» звернулося до ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС із проханням надати пояснення щодо причин та обґрунтування відсутності в акті звірки №294 від 14.11.2012р/том 1 а.с.53/ позитивного значення сальдо суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1 789 695,00грн /том 1 а.с.14/.

ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС листом від 20.12.2012р вих.№19731/10/15-313 повідомило позивача, про те, що 10.10.2012р податковим органом була проведена камеральна перевірка податкової декларації за березень 2012р /том 1 а.с.15/.

17.01.2013р ТОВ «Центрострой» звернулося до ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС із проханням надати акт перевірки від 10.10.2012р та податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі даного акта /том 1 а.с.16/.

Не отримавши відповіді на своє звернення від 17.01.13р ТОВ «Центрострой» повторно 18.02.2013р звернулося до ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС із проханням надати акт перевірки від 10.10.2012р та податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі даного акта /том 1 а.с.18/.

Лише 04.03.2013р після третього звернення до податкового органу, позивачем отримано копію довідки у формі висновку №722/15-15-4/34746810 та копію податкового повідомлення-рішення №0000751504 від 10.10.2012р /том 1 а.с.8-9/.

Так, відповідачем на підтвердження факту надсилання акта перевірки від 10.10.2012р на адресу позивача, у судове засідання 17.05.2013р надано квитанції кур'єрської відправки Grandex №1169568 та №138703 від 10.10.2012р /том 5 а.с.126,127/.

Суд не може прийняти як доказ відправки акта перевірки дані квитанції кур'єрської відправки, оскільки в даних квитанціях не заповнено розділ 10 «Опис вкладення», а також відсутні відмітки про отримання отримувачем (ТОВ «Центрострой») даного кур'єрського відправлення.

Крім того, представником позивача надано суду дані із офіційного сайту кур'єрської служби Grandex, відповідно до яких не знайдено даних щодо відправлень за квитанціями наданих податковим органом на підтвердження факту відправки /том 5 а.с.140,141/.

Судом було витребувано у відповідача, докази на підтвердження факту відправлення акту перевірки від 10.10.2012р в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, однак будь яких доказів окрім вищезазначених квитанцій кур'єрського відправлення суду надано не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що акт перевірки від 10.10.2012р №722/15-4/34746810 не доведено відповідачем до відома ТОВ «Центрострой» у встановленому законом порядку.

Крім того, в розділі 2.1 акта перевірки від 10.10.2012р №722/15-4/34746810 зазначено, що перевірка проводилась в період з 14.01.2013р по 26.02.2013р, що вказує на його дефектність та неточність.

Також в зазначеному акті перевірки, відсутні будь які фактичні обставини та послання на документи, які б свідчили про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрострой» п.200.4 ст.200 ПКУ.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби № 0000751504 від 10.10.2012р.

Позовні вимоги щодо зобов'язання ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС повернути суму ПДВ 1789 695грн. на особовий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрострой» задоволенню не підлягають, оскільки скасування спірного податкового повідомлення-рішення автоматично тягне за особою відновлення зазначеної суми ПДВ на особовому рахунку позивача.

На підставі ст. 94 КАС України, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Центрострой" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000751504 від 10.10.2012, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби № 0000751504 від 10.10.2012.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центрострой" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 259, 59 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 21 травня 2013 р.

Постанова виготовлена у повному обсязі та підписана 27 травня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.