Ухвала

від 26.05.2016 по справі 805/3451/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/40528/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Сіроша М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013

у справі № 805/3451/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрострой»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрострой» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Центрострой») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Київському районі міста Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2012 № 0000751504, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2013, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000751504 від 10.10.2012. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.04.2012 ТОВ «Центрострой» декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року задекларовано зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів у сумі 1789695,00 грн.

Підставою виникнення від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 1 789695,00 грн. стало придбання ТОВ «Центрострой», у період з лютого 2011 року по лютий 2012 року, товарно-матеріальних цінностей (будматеріалів, обладнання) робіт та послуг для будівництва основних фондів - торгівельного центру з наземною автостоянкою, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова,63.

14.05.2012 ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС відповідно до п.п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «Центрострой» з питань достовірності нарахування від'ємного значення ПДВ у зменшення зобов'язань наступних звітних періодів у розмірі 1789695,00 грн. за березень 2012 року, за результатами якої було складено акт №653/15-4/34746810 від 14.05.2012, яким встановлено порушення позивачем п.п. «а» п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Центрострой» занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1789695,00 грн. за лютий 2011 року по лютий 2012 року, тобто платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетне відшкодування та враховує її, згідно з пунктом 200.6 цієї статті Податкового кодексу України у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Також, ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС відповідно до ст.76, п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування, декларування від'ємного значення сум податку на додану вартість за березень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки №722/15-4/34746810 від 10.10.2012, яким встановлено порушення позивачем абз. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1400770,00 грн. зменшено в повному обсязі.

Крім того, 10.10.2012 ДПІ у Київському районі м. Донецька складено довідку у формі висновку за результатами документальної невиїзної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, якою встановлено порушення платником абз. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1400770,00 грн. зменшено в повному обсязі.

Згідно п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 абз. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки №00722/1504/34746810 від 10.10.2012 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «В-1» від 10.10.2012 №0000751504, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1400770,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 350192,00 грн.

Підставою для висновків акту перевірки та довідки за результатами перевірки, стала податкова інформація, що основним постачальником ТОВ «Аквацентр», за допомогою якого сформований ризиковий податковий кредит, є підприємство ТОВ «УБК-Інвест», яке на даний час ліквідовано як банкрута. Враховуючи дану інформацію відповідачем зроблено висновок, що ТОВ «Центрострой» сформовано ризиковий податковий кредит від ТОВ «Аквацентр», який придбав послуги від ТОВ «УБК-Інвест», без наявності виробничих потужностей, працівників та дозвільних документів для здійснення будівельних робіт у даних підприємств.

Задовольняючи позов частково суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно зі пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У п. 198.6 наведеної норми визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними нормами матеріального права визначено підстави для формування платником податкового кредиту і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата (нарахування) ПДВ, у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Крім того, як відомості, що містяться у податкових накладних, так і дані первинних документів, що складаються при здійсненні господарської операції та подаються платником до контролюючого органу, мають відповідати установленим вимогам та містити достовірну інформацію про обставини, з якими законодавство пов'язує реалізацію права платника на податкову вигоду.

Згідно із ст. 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі по тексту - Закон №996-XIV) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою виникнення від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 1789695,00 грн. (декларація з податку на додану вартість за березень 2012 року стало придбання ТОВ «Центрострой», у період з лютого 2011 року по лютий 2012 року, товарно-матеріальних цінностей (будматеріалів, обладнання) робіт та послуг для будівництва основних фондів - торгівельного центру з наземною парковкою.

Так, 15.05.2010 між ТОВ «Центрострой» (далі - Замовник) та ТОВ «Аквацентр» (далі - Підрядник) укладено договір підряду № Ц-А на виконання робіт по будівництву торгівельного центру з надземною автостоянкою на земельній ділянці площею 0,39 га по вулиці Кірова м. Донецька. Підрядник в межах даного Договору, виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами увесь, передбачений даним Договором фронт робіт при будівництві Об'єкту, здає у визначені договором строки роботи Замовнику, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки (при їх наявності), а Замовник приймає виконані належним чином підрядні роботи та оплачує їх вартість в порядку, передбаченому даним Договором (п.2.1 Договору). Договірна ціна підрядних робіт визначена кошторисом, що є невід'ємним додатком №2 до даного договору і підлягає уточненню сторонами по видам робіт безпосередньо до початку їх виконання (п.3.1Договору). Загальна договірна ціна робіт буде складатися з сум, які будуть зазначені сторонами у погоджених договірних цінах на окремий етап робіт (п.3.2). Строк виконання робіт, передбачених даним договором складає 12 календарних місяців з дати передачі Підряднику за актом передачі будівельного майданчика для будівництва об'єкту та перерахування авансового платежу згідно графіка виконання і фінансування робіт, який є невід'ємною частиною даного Договору (п.4.1 Договору).

ТОВ «Аквацентр» зареєстровано в якості юридичної особи в установленому законом порядку, є платником податку на додану вартість, має право на здійснення будівельних робіт підтверджується відповідною ліцензією серії АВ № 408478 на провадження господарської діяльності, пов'язаною із створенням об'єктів архітектури, виданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

09.06.2010 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області надано ТОВ «Центрострой» дозвіл на виконання підготовчих робіт до будівництва №10/05П з будівництва торговельного центру з надземною автостоянкою по вул. Кірова у Кіровському районі м. Донецька відповідно до проекту виконання підготовчих робіт, який погоджено.

16.12.2010 Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи» надано позитивний висновок комплексної державної експертизи № 05-00951-10 з будівництва будинку торгівельного центру з надземною автостоянкою по вул. Кірова в Кіровському районі м. Донецька.

24.12.2010 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області надано ТОВ «Центрострой» дозвіл на виконання будівельних робіт до будівництва №10/801 з будівництва торговельного центру з надземною автостоянкою по вул. Кірова у Кіровському районі м. Донецька відповідно до проекту виконання підготовчих робіт, який погоджено.

16.02.2011 адміністративно-технічною службою КП «ДРСУ» Донецької міської ради ТОВ «Центрострой» надано ордер на розкриття міських територій № 24. Даним ордером ТОВ «Центрострой» надано дозвіл на проведення земляних робіт, облаштування фундаменту, прокладання інженерних споруд (водогону, каналізації, електромережі) для будівництва торгового центру з наземною автостоянкою по вул. Кірова в Кіровському районі м. Донецька.

За наслідками господарських операцій ТОВ «Аквацентр» видало позивачу податкові накладні за період лютий 2011 року по жовтень 2011 року, які були включені позивачем до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

Суму податку на додану вартість згідно вказаних податкових накладних позивач включив до складу податкового кредиту за березень 2012 року, що відобразив у відповідній податковій декларації.

22.02.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області зареєстровано декларацію про готовність будівлі торгівельного центру з наземною автостоянкою по вулиці Кірова, 63 у Кіровському районі м. Донецька до експлуатації.

Будівлю торгівельного центру з наземною автостоянкою літ.А-1,2, загальною площею за адресою: вул. Кірова, 63, м. Донецьк введено в експлуатацію та ТОВ «Центрстрой» оформлено право власності на дане нерухоме майно, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 03.02.2012.

Судами встановлено, що зазначений договір укладався з метою використання результату виконаних підрядних робот у власній господарській діяльності підприємства. Так, будівля торгівельного центру з наземною автостоянкою за адресою: вул. Кірова, 63, м. Донецьк здається в оренду ТОВ «НІКО-ОНІКС» відповідно до договору оренди від 15.05.2012 № 15-05/12.

Крім того, судами встановлено, що ТОВ «Центрострой» для завершення реалізації проекту будівлі торговельного центру з наземною автостоянкою по вулиці Кірова в Кіровському районі м. Донецька укладено договори, виконання яких підтверджується первинними документами (додатковими угодами, актами приймання-передавання виконаних робіт та придбаних ТМЦ, рахунками бухгалтерського обліку, банківськими виписками), податковими накладними.

Згідно п.200.4 ст.200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Абзацом «а» п. 200.14 ст. 200 ПК України визначено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

На виконання приписів п.200.10 ст.200 ПК України ДПІ у Київському районі м.Донецька провело камеральну перевірку ТОВ «Центрострой» з питань достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних періодів за березень 2012 року. За результатами якої складено акт № 653/15-4/34746810 від 14.05.2012.

На підставі зазначеного акту перевірки та відповідно до п.200.14 ст.200 ПК України відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «В-2» від 16.05.2012, якими вирахувані суми ПДВ ТОВ «Центрострой» за період лютий 2011 року по лютий 2012 року у розмірі 1789695,00 грн.

Тобто, податковим органом, підтверджено наміри ТОВ «Центрострой» добровільної відмови від отримання бюджетного відшкодування в сумі 1789695,00 грн. та врахування його згідно із п.200.6 ст.200 ПК України, у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у наступних податкових періодах.

ПДВ у сумі 1789695,00 грн. було враховано у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ у наступних податкових періодах та зараховано на особовий рахунок ТОВ «Центрострой», що також підтверджується актами звірки розрахунків платника з бюджетом по податку на додану вартість за вересень-жовтень 2012 року та податковими деклараціями з податку на додану вартість за березень-липень 2012 року.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України).

Статтею 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст. 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 Листа Державної податкової адміністрації України від 21.06.2011 №17197/7/15-0617 щодо оформлення акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних та місцевих податків і зборів, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності щодо окремих загальнодержавних та місцевих податків і зборів, складається у двох примірниках і підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, та після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податку у порядку, визначеному ст. 42 ПК України.

Пунктами 42.1, 42.2 ст. 42 податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Судами встановлено, що акт перевірки № 722/15-4/34746810 від 10.10.2012 не було направлено на адресу ТОВ «Центрострой».

21.11.2012 ТОВ «Центрострой» звернулося до ДПІ у Київському районі м.Донецька Донецької області ДПС із проханням надати пояснення щодо причин та обґрунтування відсутності в акті звірки № 294 від 14.11.2012 позитивного значення сальдо суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1789695,00 грн.

ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС листом від 20.12.2012 № 19731/10/15-313 повідомило позивача, про те, що 10.10.2012 податковим органом була проведена камеральна перевірка податкової декларації за березень 2012 року.

17.01.2013 ТОВ «Центрострой» звернулося до ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС із проханням надати акт перевірки від 10.10.2012 та податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі даного акта.

Не отримавши відповіді на своє звернення від 17.01.2013 ТОВ «Центрострой» повторно 18.02.2013 звернулося до ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС із проханням надати акт перевірки від 10.10.2012 та податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі даного акта.

Лише 04.03.2013 після третього звернення до податкового органу, позивачем отримано копію довідки у формі висновку № 722/15-15-4/34746810 та копію податкового повідомлення-рішення № 0000751504 від 10.10.2012.

Відповідачем на підтвердження факту надсилання акта перевірки від 10.10.2012 на адресу позивача, надано квитанції кур'єрської відправки Grandex № 1169568 та №138703 від 10.10.2012.

Проте будь яких інших доказів окрім вищезазначеної квитанції кур'єрського відправлення відповідачем надано не було.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що акт перевірки від 10.10.2012 №722/15-4/34746810 не доведено відповідачем до відома ТОВ «Центрострой» у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.В. Сірош