Рішення

від 05.12.2006 по справі 31/276пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/276пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.12.06 р.                                                                               Справа № 31/276пд                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Москалик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Добропільської ОДПІ

до відповідача 1.- Приватного підприємства „Піраміда АЗ‚С” с.Добропілля

до відповідача 2.- Товариства з обмеженою відповідальністю „Скай” м.Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 286 від 01.07.03р. на суму 500 000грн., як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства відповідно до вимог ст.. 49 ЦК УРСР (1963р.) та застосування до сторін правових наслідків, передбачених ст.. 49 Цивільного кодексу України (1963р.), а саме: стягнення з ТОВ „Скай” на користь ПП „Піраміда АЗ,С” всього отриманого від угоди, а з ПП „Піраміда АЗ,С”  - на користь держави всього отриманого від ТОВ „Скай” за вказаним договором на суму 500 000 грн.

За участю

представників сторін:

Від позивача Шумара А.М. – довіреність

Від відповідача1. Здоренко Ю.О. - довіреність

Від відповідача 2. -  не з'явився

Суть спору:

      Добропільська об'єднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до Приватного підприємства „Піраміда АЗ‚С” с.Добропілля (далі – перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Скай” м.Донецьк (далі – другий відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 286 від 01.07.03р. про придбання паливо-мастильних матеріалів на суму 500 000 грн., укладеного між ПП „Піраміда АЗ‚С” с.Добропілля та ТОВ „Скай”, як такою, що суперечить інтересам держави та суспільства відповідно до вимог ст.. 49 ЦК УРСР (1963р.) та застосування до сторін правових наслідків, передбачених ст.. 49 Цивільного кодексу України (1963р.), а саме: стягнення в дохід держави отриманого ПП „Піраміда АЗ‚С” с.Добропілля від ТОВ „Скай” за вказаним договором на суму 500 000грн.

       В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми статті 49  Цивільного Кодексу УРСР (1963р.). Підставами для визнання угоди недійсною вважає те, що вироком Кіровського місцевого суду м. Донецька від 12.01.05р. встановлено, що громадяни Карих О.В. та Кисельов С.О. з метою прикриття подальшої незаконної підприємницької діяльності, зареєстрували підприємство на підставних осіб – засновників підприємства ТОВ „Скай” – Корякіна О.О. та Серебрянського С.М., за що були визнані винними в скоєнні злочину, предбаченого ст.205 Кримінального кодексу України.

      Оскільки ТОВ „Скай” м.Донецьк було створено з метою здійснення протиправної діяльності, направленої на ухилення від оподаткування, то позивач вважає, що дане підприємство при укладенні спірної угоди діяло з метою, суперечною інтересам держави.

19.10.06р. позивач надав уточнення позовних вимог (вх.№02-41/39834), у якому просив про визнання недійсною угоди, а саме договору купівлі-продажу № 286 від 01.07.03р. на суму 500 000грн. на придбання товарно-матеріальних цінностей укладеного між ПП „Піраміда АЗ‚С” с.Добропілля та ТОВ „Скай”, як такої, що суперечить інтересам держави та суспільства відповідно до вимог ст.. 49 ЦК УРСР (1963р.) та застосування до сторін правових наслідків, передбачених ст.. 49 Цивільного кодексу України (1963р.), а саме: стягнення з ТОВ „Скай” на користь ПП „Піраміда АЗ,С” всього отриманого по угоді, а з ПП „Піраміда АЗ,С” - на користь держави всього отриманого від ТОВ „Скай” за вказаним договором на суму 500 000 грн.

          Перший відповідач надав заперечення на позов, у якому проти позовних вимог заперечував та вважав, що надані позивачем докази є недостатніми та неналежними для обґрунтування правомірності заявлених позовних вимог, що при укладанні і виконанні угоди обидві сторони діяли правомірно і не мали наміру діяти противоправно і угода була виконана частково на суму 202 565,58 грн.. Отримана продукція ПП „Піраміда АЗ,С” реалізована при здійсненні господарської діяльності

           Другий відповідач у судове засідання не з'являвся, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за юридичною адресою.

          19.10.2006р. в судовому засіданні сторони звернулись з узгодженим клопотанням про продовження процесуального строку на один місяць, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.  

Ухвалою від 19.10.2006р. господарський суд Донецької області задовольнив клопотання про продовження процесуального строку на один місяць на підставі ст.69 ГПК України.

      Справу судом розглянуто з урахуванням вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами. Суд вважає, що відсутність представника другого відповідача у судовому процесі не перешкоджує розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд встановив наступне.

     Товариство з обмеженою відповідальністю “Скай” м. Донецьк зареєстроване виконкомом Пролетарської районної ради м. Донецька як юридична особа 16 жовтня 2002 року, включене до ЄДРПОУ за номером 32145133.

     Приватне підприємство „Піраміда  АЗ, С” с. Добропілля знаходиться на податковому обліку у Добропільській ОДПІ. Згідно статуту, ПП „Піраміда АЗ,С” є правонаступником ПП „Паралель”, яке було перейменоване в ПП „Піраміда АЗ,С”. Дані зміни в статуті зареєстровані розпорядженням голови Добропільської РДА №178 від 8.05.03р.

      Як вбачається з матеріалів справи 01.07.03р. між відповідачами була укладена угода - договір купівлі-продажу №286, згідно якої ТОВ „Скай” зобов'язалось поставити  ПП „Піраміда АЗ,С” бензин марки А-80, А-92, А-95 та дизельне паливо, а  ПП „Піраміда АЗ,С” прийняти та сплатити продукцію протягом 30 календарних днів з моменту її отримання. Загальна вартість договору склала 500 000 грн. Зазначена угода була виконана частково ТОВ „Скай” поставило бензин та дизпаливо на загальну суму 202 565,58 грн., а ПП „Паралель” с.Добропілля прийняти зазначений товар та перерахувало кошти у сумі 202 565,58 грн. на рахунок ТОВ „Скай” м. Донецьк, що підтверджується платіжними дорученнями, накладними, податковими накладними, рахунками, наявними у справі.

      Позивач наполягає на тому, що при укладенні даної угоди ТОВ „Скай” діяло з метою, суперечною інтересам держави, оскільки було створено на підставних осіб для здійснення незаконної підприємницької діяльності і мало намір на приховування своїх доходів від оподаткування.

      Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 12.01.05р. встановлено, що у вересні - жовтні 2002р. Кисельов С.А. діючи навмисно спільно з Карих О.В. з метою прикриття подальшої незаконної підприємницької діяльності, направленої на ухилення від оподаткування, вирішили створити ТОВ „Скай”, для чого розробили та підготували статут, засновницький договір, які були оформлені на підставних осіб Серебрянського С.М. та Корякіна О.О., які виступили, як засновники товариства, а  Серебрянський С.М. і в якості директора товариств, яким не були відомі фактичні наміри Кисельова та Карих при  створенні даного суб'єкту господарювання.

     У вересні 2002р. Кисельов С.О. та Карих О.В. з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на фіктивне підприємництво, подали статутні документи в орган державної реєстрації і розпорядженням виконкому Пролетарської районної ради м. Донецька №739 від 16.10.02р. був зареєстрований статут ТОВ „Скай”, а 23.10.02р. товариство було поставлене на облік як платник податків в ДПІ Пролетарського району м. Донецька, а також відкриті рахунки в банку та отримана печатка. Вироком суду Карих та Кисельов були визнані винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України за фіктивне підприємництво.

      В матеріалах справи наявний також вирок Пролетарського районного суду  м. Донецька від 13.02.04р. у кримінальній справі, порушеній відносно  Серебрянського Сергія Миколайовича, директора ТОВ „Скай” за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст..212, ч.2 ст.366 КК України.

    Зазначеним вироком суду встановлено, що Серебрянський С.М. з жовтня 2002р. особисто здійснював функції по керівництву та організації фінансово-господарської діяльності ТОВ „Скай, яке протягом жовтня 2002р. по 01.07.2003р. вело активну підприємницьку діяльність, пов'язаною із купівлею – продажем продовольчих товарів, подавав податкову звітність до ДПі.

     З метою ухилення від оподаткування, в січні – лютому 2003р. у Серебрянського С.М. виник умисел на ухилення від оподаткування шляхом заниження податкового зобов'язання по ПДВ в деклараціях, що подаються до ДПІ, а також в період з лютого по травень 2003р. вніс в офіційні документи товариства завідомо неправдиві відомості.

      Даним вироком  Серебрянський С.М. був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст..212 та ч.2 ст..366 КК України.

     Серебрянський С.М. та Корякін О.О. зверталися до Пролетарського районного суду  м. Донецька з позовом до ТОВ „Скай”, третіх осіб: Будьонівської МДПІ,  Пролетарського райвиконкому м. Донецька та ЗАТ „ТПК „Донбасс – Арсенал” про визнання статутних документів ТОВ „Скай” недійсними. Рішенням суду від 17.06.05р. в задоволені позову відмовлено. Рішення суду набрало чинності.

      В рішенні суду зазначено, що ТОВ „Скай” було зареєстровано на підставі правдивих даних про засновників, директора, мету та види діяльності підприємства, добровільного волевиявлення засновників з метою отримання прибутку без порушення інтересів держави та суспільства і діючого законодавства. Серебрянський С.М. як директор підприємства особисто подавав до ДПІ необхідні документи, пов'язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, був ознайомлений і повністю володів інформацією про діяльність підприємства, особисто отримував свідоцтво платника ПДВ.

       Крім того рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 14.11.05р. у цивільній справі за позовом ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька до Корякіна О.О., Серебрянського С.М. та ТОВ „Скай” про визнання недійсними установчих документів ТОВ „Скай”, в задоволенні позову було також відмовлено з огляду на те, що в судовому засіданні ніким не заперечувалось, що всі установчі документи, протокол загальних зборів був підписаний Корякіним О.О. та Сере брянським С.М. При створенні ТОВ були дотримані всі вимоги діючого законодавства.

          Громадяни України Корякін О.О. та Серебрянський С.М. при реєстрації товариства надавали паспорти та ідентифікаційні номери.

          Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27.03.06р. дане рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 14.11.05р., залишено в силі і зазначено, що судом не встановлено з боку засновників ТОВ „Скай” мети діяльності створеного ними підприємства , як суперечної інтересам держави, а наявність вироків суду про визнання винними дій Кисельова С.О. та Карих О.В., та Сере брянського С.М. не дають для цього підстав.

     Відповідно до ст..35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення справи. Щодо вирокіів суду з кримінальної справи, які набрали законної сили, то вони є обов'язковими для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.  

     Оскільки вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 12.01.05р. встановлено, що ТОВ „Скай” було створене гр.. Кисельовим та Каріх, а не особами зазначеними в статуті, як засновники, а з вироку Пролетарського районного суду м. Донецька від 13.02.2004р. встановлено, що  Серебрянський С.М., будучи засновником і директором ТОВ „Скай” фактично безпосередньо здійснював фінансово-господарську діяльність, достовірно знав про всі факти діяльності підприємства і його результати, подавав податкову звітність до ДПІ і підписував її, але за період з лютого по травень 2003р. ухилився від оплати податків на загальну суму 69 392 грн., то суд вважає, що навіть за умови створення Карих та Кисельовим ТОВ „Скай” від імені засновників Серебрянського та Корякіна, воно діяло легально, декларувало свою діяльність і  статутні документи ТОВ „Скай” не визнані не дійсними, оскільки місцевий суд дійшов висновку, що порушень закону при його реєстрації допущено не було.

       За таких обставин господарський суд вважає, що умисел, суперечний інтересам держави з боку ТОВ „Скай” при укладенні договору №286 від 01.07.03р. позивачем не доведений і підстав для визнання спірної угоди недійсною не має, тому позов задоволенню не підлягає в повному обсязі.

       Враховуючи вищенаведене, та керуючись статтями 2,12,33-35,43,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

      У задоволенні позову Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства „Піраміда АЗ‚С” с.Добропілля та Товариства з обмеженою відповідальністю “Скай” м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 286 від 01.07.03р. на придбання паливо-мастильних матеріалів на суму 500 000 грн., укладеного між ПП „Піраміда АЗ‚С” с.Добропілля та ТОВ „Скай”, як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства відповідно до ст.. 49 ЦК УРСР (1963р.) та застосування до сторін правових наслідків, передбачених ст.. 49 Цивільного кодексу України (1963р.), а саме: стягнення з ТОВ „Скай” на користь ПП „Піраміда АЗ,С” всього отриманого від угоди, а з ПП „Піраміда АЗ,С”  - на користь держави всього отриманого від ТОВ „Скай” за вказаним договором на суму 500 000 грн. - відмовити повністю.

      В судовому засіданні була оголошена за згодою сторін вступна та резолютивна частина рішення, яка долучається до справи.

              Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

              Рішення  може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписаний 11.12.06р.

Суддя                                                                         Ушенко Л.В.