Постанова

від 02.03.2007 по справі 31/276пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/276пд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.02.2007 р.                                                                         справа №31/276пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів  

за участю представників сторін:

від позивача:Шумара А.М. представник за довір.,

від відповідачів:Здоренко Ю.О. представник за довір.,ТОВ "Скай" - не з"явмвся

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Добропілля Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від05.12.2006 року

по справі№ 31/276пд (суддя Ушенко Л.В.)

за позовомДобропільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Добропілля Донецької області

до1) Приватного підприємства "Піраміда АЗ,С", с.Добропілля Добропільського району2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай", м.Донецьк

провизнання недійснм договору купівлі-продажу № 286 від 01.07.2003 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.12.2006 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією, м. Добропілля подана апеляційна скарга, в якій заявник просить апеляційну інстанцію скасувати рішення місцевого господарського суду, у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Приватне підприємство „Піраміда АЗ,С”, с. Добропілля вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Скай”, м. Донецьк представника до судового засідання не направило та відзиву на апеляційну скаргу не надало.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція, м. Добропілля звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсним, на підставі ст. 49 ЦК УРСР (1963 р.), договору купівлі-продажу № 286 від 01.07.2003 р., укладеного між Приватним підприємством „Піраміда АЗ,С”, с. Добропілля таТовариством з обмеженою відповідальністю „Скай”, м. Донецьк і застосування до сторін відповідних наслідків. Позивач наполягає на тому, що при укладенні даної угоди Товариство з обмеженою відповідальністю „Скай” діяло з метою, що суперечить інтересам держави. В підтвердження своїх вимог, податковий орган надав вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 12.01.2005 р., яким громадяни Карих О.В. та Кисельов С.О. визнанні винними у фіктивному підприємництві. Цим вироком, зокрема, встановлено, що зазначені особи створили Товариство з обмеженою відповідальністю „Скай” з метою здійснення протиправної підприємницької діяльності та ухилення від оподаткування.

Позовні вимоги судом першої інстанції залишені без задоволення, з мотивів недоведеності умислу Товариства з обмеженою відповідальністю „Скай” на укладення угоди, що  суперечить інтересам держави.

Апеляційна інстанція вважає, що судове рішення підлягає залишенню без змін з таких підстав.

Виходячи із змісту ст. 49 ЦК УРСР (1963 р.) позивач повинен був довести суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Скай” мало мету, яка суперечила інтересам держави саме при укладені договору № 286 від 01.07.2003 р. Проте, такі докази у справі відсутні.

Під час розгляду кримінальної справи відносно Кисельова С.А. та Карих О.В., Кіровським районним судом м. Донецька обставини, пов'язані з укладенням  спірного договору, не досліджувались і будь-яких висновків щодо спрямованості цієї угоди районний суд не робив. Тому, посилання позивача на положення ст. 35 ГПК України апеляційна інстанція вважає безпідставними, оскільки фактів, які безпосередньо впливають на юридичну оцінку укладеного між відповідачами договору, Кіровський районний суд м. Донецька не встановлював. Крім того, до матеріалів справи долучений судовий акт, який свідчить про законність створення Товариства з обмеженою відповідальністю „Скай”.

Так, рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.06.2005 р. у справі за позовом Серебрянського С.М., Корякіна А.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скай” про визнання установчих документів останнього недійсним встановлено, що товариство: "зареєстроване на підставі правдивих даних про засновників, директора, цілях і видах діяльності, на підставі добровільного волевиявлення власників і з метою одержання прибутку в інтересах держави і суспільства, без порушень чинного законодавства" (текст рішення). Вказане рішення набрало законної сили і повністю спростовує аргументи, наведені у позовній заяві податкового органу.

Договір купівлі-продажу № 286 від 01.07.2003 р. за своїм змістом законодавству не суперечить. Він укладений відносно майна, яке не вилучене із цивільного обороту і підписаний повноваженими представниками сторін, тобто є правомірним правочинном. Як вбачається із матеріалів справи, договір реально виконувався обома відповідачами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про недоведеність умислу на укладення спірного договору з метою, що суперечить інтересам держави і обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків, покладених в основу судового рішення

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 98, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -      

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2006 р. по справі № 31/276 пд залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий          

Судді:          

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. третій особі

          4 у справу

          5 ДАГС