Ухвала

від 21.05.2013 по справі 910/7078/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

про призначення судової експертизи

Справа № 910/7078/13 21.05.13

За позовом Кіровоградської філії Державного підприємства "Центр сертифікації

та експертизи насіння і садивного матеріалу", с. Червоне озеро

До Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофлекс», м. Київ

Про стягнення 66 340 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача Потьомкін С.О. - предст. по дов.

Від третьої особи не з'явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі - 66 340 грн., які були сплачені за товар, відповідно до Договору купівлі-продажу товарів №459 від 02.11.2012р., посилаючись на некондиційність насіння соняшника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2013р. було порушено провадження у справі № 910/7078/13 та призначено судовий розгляд на 16.05.2013р.

07.05.2013р. від ТОВ «Агрофлекс» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

07.05.2013р. від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти доводів позивача та просив у задоволенні позову відмовити, та клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме, ТОВ «Агрофлекс» та Державну інспекцію сільського господарства в Кіровоградській області.

15.05.2013р.від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд, крім заявлених вимог, стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі - 13 268 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013р. було частково задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Агрофлекс».

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2013р. заявив усне клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 16.05.2013р. було оголошено перерву до 21.05.2013р., відповідно до ст. 77 ГПК України, для надання учасникам процесу часу для підготовки питань для судової експертизи.

21.05.2013р. від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи. Позивач просив суд проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експерта пропонував поставити наступні питання: 1. визначення посівних якостей насіння за схожістю та енергією проростання; 2. відповідність умов зберігання насіння нормам ДСТУ.

В судове засідання 21.05.2013р. представники позивача та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 21.05.2013р. представник відповідача проти проведення експертизи не заперечував.

Враховуючи те, що учасниками процесу надані результати аналізів якості насіння соняшника, які суперечать один одному, в частині даних, які стосуються схожості насіння та енергії проростання, необхідним є призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі (ч. 2 ст. 41 ГПК України).

Враховуючи те, що з'ясування питань щодо якості (кондиційності або некондиційності) насіння, потребує спеціальних знань, суд визнав за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої вирішив доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 31, 41-42, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову товарознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 81). У випадку необхідності залучити до проведення судової експертизи спеціаліста, відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу».

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є насіння соняшника Сілует F1, номер партії 11-1801194*2, рік урожаю 2011 кондиційним?

- Чи є насіння, яке зберігається позивачем, насінням соняшника Сілует F1, номер партії 11-1801194*2, рік урожаю 2011, що було придбане за Договором купівлі-продажу товарів № 459 від 02.11.2012р.?

- Чи відповідали умови зберігання вказаного насіння за період його перебування у позивача (Кіровоградської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу") нормам встановленим законодавством (ДСТУ)?

- Якщо насіння виявиться некондиційним, чи сталося це внаслідок порушення умов зберігання насіння позивачем?

4. Відібрання зразків насіння для проведення експертизи здійснити з обов'язковою участю повноважного представника Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області, повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи.

5. Процедура відібрання зразків та проведення експертного дослідження має бути проведена з дотриманням вимог чинного законодавства.

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача по справі - Кіровоградській філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (28505, Кіровоградська область, Долинський район, с. Червоне озеро, код ЄДРПОУ 38151142).

7. Зобов'язати позивача надати Господарському суду міста Києва докази оплати за проведення експертизи.

8. Зобов'язати учасників процесу надати в розпорядження експерта всі необхідні документи та витребувані довідки.

9. Матеріали даної справи надіслати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 81)

10. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

11. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 81) та Державній інспекції сільського господарства у Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1).

Суддя І.Д. Курдельчук