Ухвала

від 18.09.2013 по справі 910/7078/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

про призначення судової експертизи

Справа № 910/7078/13 18.09.13

За позовом Кіровоградської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та

експертизи насіння і садивного матеріалу", с. Червоне озеро

До Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофлекс», м. Київ

Про стягнення 66 340 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача Кулішов В.М. - пред. по довір.

Від третьої особи Потьомкін С.О. - предст. по дов.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі - 66 340 грн., які були сплачені за товар, відповідно до Договору купівлі-продажу товарів №459 від 02.11.2012р., посилаючись на некондиційність насіння соняшника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2013р. було порушено провадження у справі № 910/7078/13 та призначено судовий розгляд на 16.05.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013р. було частково задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Агрофлекс".

В судовому засіданні 16.05.2013р. було оголошено перерву до 21.05.2013р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.05.2013р. було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

02.07.2013р. від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 1278/13-23 від 25.06.2013р. та матеріали даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013р. було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 30.07.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. розгляд справи було відкладено на 07.08.2013р., у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи.

02.08.2013р. судом було направлено лист до Міністерства юстиції України щодо пропозицій атестованої установи/експерта для проведення судової товарознавчої експертизи по даній справі.

Розпорядженням від 07.08.2013р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв'язку із перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відпустці, справу № 910/7078/13 було передано для розгляду судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2013р. розгляд справи було призначено на 18.09.2013р.

23.08.2013р. від Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому повідомлено, що фахівці, які проводять дослідження об'єктів рослинного походження є в Київському, Харківському, Донецькому, Кримському та Одеському науково-дослідних інститутах судових експертиз.

Розпорядженням від 18.09.2013р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв'язку із виходом судді Курдельчука І.Д. з відпустки, справу № 910/7078/13 було передано для подальшого розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2013р. суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 910/7078/13 до свого провадження.

В судове засідання 18.09.2013р. представники позивача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 22.07.2013р, 30.07.2013р. та 07.08.2013р. не виконали.

В судовому засіданні 18.09.2013р. представники відповідача та третьої особи проти проведення експертизи не заперечував.

Враховуючи те, що учасниками процесу надані результати аналізів якості насіння соняшника, які суперечать один одному, в частині даних, які стосуються схожості насіння та енергії проростання, необхідним є призначення судової товарознавчої експертизи.

Оскільки, судова експертиза, яка була призначена ухвалою суду від 21.05.2013р. не була проведена Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з відсутністю відповідних фахівців, суд вважає за необхідне, визначити експертною установою - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та погоджує залучення для проведення експертного дослідження фахівців Державної інспекції сільського господарства в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі (ч. 2 ст. 41 ГПК України).

Враховуючи те, що з'ясування питань щодо якості (кондиційності або некондиційності) насіння, потребує спеціальних знань, суд визнав за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої вирішив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 31, 41-42, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову товарознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). У випадку необхідності залучити до проведення судової експертизи спеціаліста, відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», Державної інспекції сільського господарства в Київській області (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є насіння соняшника Сілует F1, номер партії 11-1801194*2, рік урожаю 2011 кондиційним?

- Чи є насіння, яке зберігається позивачем, насінням соняшника Сілует F1, номер партії 11-1801194*2, рік урожаю 2011, що було придбане за Договором купівлі-продажу товарів № 459 від 02.11.2012р.?

- Чи відповідали умови зберігання вказаного насіння за період його перебування у позивача (Кіровоградської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу") нормам встановленим законодавством (ДСТУ)?

- Якщо насіння виявиться некондиційним, чи сталося це внаслідок порушення умов зберігання насіння позивачем?

4. Відібрання зразків насіння для проведення експертизи здійснити з обов'язковою участю повноважного представника Державної інспекції сільського господарства в Київській області, повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи.

5. Процедура відібрання зразків та проведення експертного дослідження має бути проведена з дотриманням вимог чинного законодавства.

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача по справі - Кіровоградській філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (28505, Кіровоградська область, Долинський район, с. Червоне озеро, код ЄДРПОУ 38151142).

7. Зобов'язати позивача надати Господарському суду міста Києва докази оплати за проведення експертизи.

8. Зобов'язати учасників процесу надати в розпорядження експерта всі необхідні документи та витребувані довідки.

9. Матеріали даної справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

11. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та Державній інспекції сільського господарства в Київській області (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8).

Суддя І.Д. Курдельчук