Ухвала

від 27.05.2013 по справі 1/5005/10458/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 1/5005/10458/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Бернацька Ж.О., Кривда Д.С. (доповідач), розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2013 у справі№ 1/5005/10458/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" доДніпропетровської міської ради пророзірвання договору оренди земельної ділянки, В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно частини 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до частини 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 цієї статті).

В підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, до касаційної скарги надано незасвідчену належним чином ксерокопію довіреності № 31 від 10.01.2013, виданої на ім'я Тулаінова В.І., що не може бути належним доказом у розумінні положень статті 36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того колегія суддів зауважує, що ксерокопія довіреності, виданої на ім'я Тулаінова В.І., засвідчує право на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" (позивача у справі), однак касаційну скаргу підписано В.І.Тулаіновим, як представником відповідача. Матеріали справи належним чином засвідченої копії довіреності, що підтверджує право Тулаінова В.І. представляти інтереси позивача у даній справі, також не містять.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також колегія суддів звертає увагу заявника на те, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто має чітко зазначатись, які саме норми права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей були порушені господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішень, при цьому в касаційній скарзі не допускається посилань на обставини справи та оцінку судами попередніх інстанцій доказів у справі. Однак в касаційній скарзі порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права зводиться до неповного з'ясування обставин справи, при цьому не зазначаючи конкретних норм статей, які було порушено, при прийнятті оскаржуваних рішень.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, частиною 3 статті 111, пунктами 1, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2013 у справі № 1/5005/10458/2012 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Н.Капацин

Судді Ж.Бернацька

Д.Кривда