Рішення

від 18.02.2013 по справі 2-3484/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

справа № 2- 3484 /12

провадження 2/712/783/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Бондаренко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя оосба ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя оосба ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Вказуває, що з 2006 року він та ОСОБА_2 почали проживати як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, проживали в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2007 року, серія САВ № 192709.19 лютого 2009 року сторони уклали шлюб, проживали в спірній квартирі. З 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власними силами та за спільні кошти проводили ремонтні роботи у вище вказаній квартирі, а саме: в коридорі - стяжка підлоги та стелі, нова плитка, вирівнювання стін та наклеювання шпалер, встановлення нової електрики та освітлення; в кухні - утеплення підлоги, нова плитка, вирівнювання стін та наклеювання шпалер, встановлення нової електрики та освітлення; в кімнаті - стяжка підлоги, утеплення, новий лінолеум, вирівнювання стін та леювання шпалер, заміна опалювальної системи, встановлення нової електрики та освітлення, встановлені нові вікна, прибраний балконний блок; в ванній кімнаті - стяжка стін, стелі, підлоги, нова плитка, встановлена нова сантехніка, ванна та інше, встановлена нова електрика та освітлення; встановлені нові вхідні та міжкімнатні двері.Загальна вартість ремонтних робіт складає 90 000 (дев'яносто тисяч) грн.

На даний час стосунки між подружжям погіршилися і виник спір з об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме кв. АДРЕСА_1. Просить суд визнати за ним право власності на ? частину спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4позов підтримав, просив задоволити. Пояснив , що з 2006 .року сторони проживають в кв. АДРЕСА_1, власними силами та за спільні кошти проводили ремонтні роботи у вище вказаній квартирі. На даний час стосунки між подружжям погіршилися і виник спір з об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме даної квартири. Керуючись сь. 62 ч.1, , 69 ч.1, 70 ч.1 СК України просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину спірної квартири.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Представник ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Касянчук О.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала. Пояснила, що дана квартира є іпотекою банку. Кредитний договір заключений був між банком та відповідачкою ще 08.04.2008року, між позивачем та банком було укладено договір поруки. Дана квартира належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2007 року. Крім того за рішенням суду стягнуто із сторін по справі заборгованість за кредитним договором, внаслідок чого державною виконавчою службою проводиться реалізація даної квартири на виконання рішення суду. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,

судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства України:

- на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2007 року, серія САВ № 192709 ОСОБА_2 належить кв.АДРЕСА_1

- 08.04.2008року між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 заключений кредитний договір № 1771-ЧД, іпотечний договір та спірна квартира АДРЕСА_1 передана в заставу банка

- 08.04.2008року між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 1771-ЧД

- 19 лютого 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.02.2009 року, серія НОМЕР_1.

- рішенням Соснівськогго районного суду м.Черкаси від 11.03.2009року стягнуто з позивача та відповідачки ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ « Банк Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 253819 грн.31 коп.

- на виконанні в Соснівській ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-1332/2009року про стягнення солідарно з відповідачки на користь ПАТ « Банк Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 253819 грн.31 коп.

Як встановлено в судовому засіданні спірна квартира належить відповідачці на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2007 року, серія САВ № 192709. У 2008році між відповідачкою та ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 заключений кредитний договір № 1771-ЧД, іпотечний договір. та спірна квартира АДРЕСА_1 передана в заставу банка. 08.04.2008року між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 1771-ЧД. 19 лютого 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.02.2009 року, серія НОМЕР_1.

У зв»язку з невиконанням заключених договорів, а саме кредитного договору, договору поруки, з позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь банку заборгованість за договором в сумі 253819 грн.31 коп. В Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває на виконані виконавчий лист № 2-1332/2009року про стягнення солідарно з відповідачки на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості на вищевказану суму та проводяться дії щодо реалізації даного нерухомого майна.

Позивач обгрунтовує свою вимогу щодо визнаня права власності на ? частину спірної квартири АДРЕСА_1 виходячи із того, що вважає, що дана спірна квартира є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, крім того проведені ремонтні роботи, а саме в коридорі - стяжка підлоги та стелі, нова плитка, вирівнювання стін та наклеювання шпалер, встановлення нової електрики та освітлення; в кухні - утеплення підлоги, нова плитка, вирівнювання стін та наклеювання шпалер, встановлення нової електрики та освітлення; в кімнаті - стяжка підлоги, утеплення, новий лінолеум, вирівнювання стін та леювання шпалер, заміна опалювальної системи, встановлення нової електрики та освітлення, встановлені нові вікна, прибраний балконний блок; в ванній кімнаті - стяжка стін, стелі, підлоги, нова плитка, встановлена нова сантехніка, ванна та інше, встановлена нова електрика та освітлення; встановлені нові вхідні та міжкімнатні двері на загальну суму 90000грн. істотно збільшили вартість квартири.

Позиція позивача, що вартість ремонтних робіт складає 90 000грн. суд вважає недоведеною оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, щодо затрат відповідної суми на ремонт квартири АДРЕСА_1, а також доказів що дані ремонтні роботи були проведені в спірній квартирі та у зв»язку з їх проведенням істотно збільшилась вартість квартири внаслідок трудових чи грошових затрат позивача. Крім того дана спірна квартира придбана сторонами не в період шлюбу, а належить відповідачці на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2007 року і не є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивач пілся укладання шлюбу з відповідачкою був прописаний в спірну квартиру 20.07.2011року та набув права на проживання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, вважає, що позивачем в судовому засіданні не було наведено обгрунтованих та належних доказів в підтвердження своїх позивних вимог, а тому у суду не має правових підстав для визнаня права власності на ? частину спірної квартири АДРЕСА_1 за позивачем по справі ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.62 Сімейного Кодексу України ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя оосба ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської обалсті через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А.Кузьменко