Ухвала

від 19.08.2013 по справі 2-3484/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8193/13 Головуючий у першій інстанції: Галічий В.М.

Категорія -41 Суддя-доповідач: Макаров М.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Макарова М.О.

суддів: Красвітної Т.П., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Уповноважена Верховної Ради України з прав людини Карпачова Ніна Іванівна, Президент України, про визнання порушеного права, проникнення до житла та усунення перешкод в користуванні житловою площею,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Уповноважена Верховної Ради України з прав людини Карпачова Н. І., Президент України, про визнання порушеного права, проникнення до житла та усунення перешкод в користуванні житловою площею,- залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду місцевий суд виходив з того, що у судові засідання призначені 28.03.2013р., 19.04.2013р., 14.05.2013р., та 27.05.2013 року належним чином повідомлений позивач не з'явився повторно без поважної причини, однак даний висновок спростовується зібраними у справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які докази належного повідомлення позивача про судові засідання призначені на 28.03.2013р., 19.04.2013р., 14.05.2013р., та 27.05.2013 року відсутні.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для правомірного застосування п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити чатково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді