Постанова

від 28.05.2013 по справі 826/5580/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ м. Київ 28 травня 2013 року                            16 год. 25 хв.                                  № 826/5580/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" до Київської обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт", про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії. ОБСТАВИНИ  СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва 16 квітня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" (також далі - позивач) до Київської обласної державної адміністрації (також далі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" (також далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету відповідача від 28 лютого     2013 року, оформленого протоколом № 11 (також далі - оскаржуване рішення), в частині визнання третьої особи переможцем конкурсу на об'єкті № 14 (також далі - конкурс), а також зобов'язання відповідача організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту - позивачу на об'єкті № 14 з урахуванням обов'язку недопуску третьої особи до участі у конкурсі. В обґрунтування позову законний представник позивача зазначив, що відповідачем проведено конкурс із грубим порушенням положень Закону України "Про автомобільний транспорт" (також далі - Закон) та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (також далі - Порядок № 1081). Ухвалою суду від 17 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні письмового клопотання законного представника позивача про забезпечення позову. Ухвалою суду від 22 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та до часті у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт". У судовому засіданні 20 травня 2013 року представником позивача надано письмову заяву про зміну (доповнення) підстав позову, яку, згідно з ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при постановленні судового рішення по суті. Ухвалою суду від 27 травня 2013 року відмовлено в задоволенні письмових клопотань законного представника третьої особи про витребування доказів у справі, а також протокольними ухвалами суду у тому ж судовому засіданні відмовлено в задоволенні письмових клопотань законного представника третьої особи про заміну відповідача, про виклик свідка та про відкладення розгляду справи. У ході судового розгляду справи представники позивача позов підтримали та просили задовольнити його повністю з підстав, зазначених у позові та заяві про зміну (доповнення) підстав позову. Представники відповідача та третьої особи у судові засідання не прибули, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач та третя особа повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надійшло. При цьому, 27 травня 2013 року до суду надійшло повторне письмове клопотання законного представника третьої особи про відкладення розгляду справи, яке судом залишено без задоволення у зв'язку із необґрунтованістю. Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 27 травня 2013 року, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, про що відповідача та третю особу повідомлено письмово. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд - ВСТАНОВИВ: Відповідачем, на підставі розпорядження від 05 липня 2012 року № 271 "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації", проведено конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Київській області. Рішенням конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції відповідача щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції відповідача, від 07 серпня 2012 року переможцем конкурсу на маршруті № 301 "Вишневе-Київ АС "Дачна" (також далі - маршрут) визнано публічне акціонерне товариство "Північтранс" (також далі - ПАТ "Північтранс"), друге місце зайняла третя особа (також далі - рішення від 07 серпня 2012 року). Розпорядженням відповідача від 07 лютого 2013 року № 47 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07 серпня 2012 року" введено у дію рішення від 07 серпня 2012 року. Оскаржуваним рішенням, у зв'язку із порушенням ПАТ "Північтранс" умов участі у конкурсі, переможцем конкурсу визнано третю особу, а претендентом-перевізником, який посів друге місце, - позивача. Суд погоджується з доводами представників позивача щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, а також зобов'язання відповідача організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту - позивачу на об'єкті  № 14 з урахуванням обов'язку недопуску третьої особи до участі у конкурсі, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи доказів та наступних положень і обставин. Так, відповідно до ч. 1 ст. 43, ч.ч. 1-4, ч.ч. 9, 12 ст. 44 Закону, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років. У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. Згідно з п.п. 1, 10, 12, 40, 41 Порядку № 1081, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками. Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст. 44 Закону. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам ст. 34 Закону; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 44 Закону. Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв. Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Відповідно до ст. 45 Закону, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст. 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію. З аналізу викладених положень та обставин суд прийшов до висновку, що третя особа дійсно порушила умови участі у конкурсі. Зокрема, як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, третьою особою на конкурс запропоновано автобуси класу "В", у той час, як відповідно до умов конкурсу, на маршруті визначено категорію автобусів М2, М3, А, І, ІІ. Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії акту № 55 перевірки достовірності одержаної від перевізника-претендента інформації, поданої на конкурс 07 серпня 2012 року, виявлено повторення рухомого складу, поданого третьою особою, на чотирьох об'єктах конкурсу. Крім того, як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, третьою особою до участі у конкурсі запропоновано автобуси з державними номерними знаками АВ1297ВК та АН1338, ліцензійні картки яких анульовані. Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. За переконанням суду, представники позивача надали суду достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а відповідач та третя особа будь-яких заперечень (пояснень) проти позову та доказів, які у них є, до суду не надали, хоча про необхідність їх надання судом наголошувалось в ухвалі про відкриття провадження у справі. На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" до Київської обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт", про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв'язку з тим, що представниками позивача не заявлено вимогу про стягнення судового збору за рахунок бюджетних коштів, суд не присуджує на користь позивача здійснені ним судові витрати. Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом № 11, в частині визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" (ідентифікаційний код 31364138) переможцем конкурсу на об'єкті № 14 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 "Вишневе-Київ АС "Дачна". 3. Зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту - товариству з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" (ідентифікаційний код 37605822), на об'єкті № 14 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 "Вишневе-Київ АС "Дачна" з урахуванням обов'язку недопуску товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до участі у конкурсі. 4. Копії постанови направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України. Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин