Ухвала

від 19.04.2011 по справі 2а-2801/11/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

19 квітня 2011 р.Справа № 2а-2801/11/0170/22

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчук А.А. при секретарі судового засідання Щепанській А.В., без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП "Будівельна компанія "Савой" Савойського С.О. про забезпечення адміністративного позову , Приватного підприємства "Будівельна компанія "Савой"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будівельна компанія "Савой" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0026192301/0 та №0026182301/0 від 31.12.2010 року.

Ухвалою суду від 10.03.2011 року відкрито провадження у справі.

18.04.2011 року від директора Приватного підприємства "Будівельна компанія "Савой" надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень, а також заборонити вживати заходи, щодо стягнення сум за повідомленнями-рішеннями.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про забезпечення позову, встановлені ст. 118 КАС України, та не обов'язковість участі сторін при розгляді клопотання про забезпечення позову, суд розглянув клопотання по суті без участі сторін.

Дослідивши зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. (ст. 2 КАС України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. ( ст. 6 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

Статтею 56 Податкового кодексу України встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, податкове зобов'язання позивача щодо спірного податкового повідомлення-рішення є не узгодженим, а ДПІ не має право здійснювати заходи щодо погашення вказаного податкового зобов'язання.

Зважаючи на те, що позивачем не надано доказів того, що відповідачем приймаються заходи щодо реалізації податкових повідомлень-рішень, не зазначено наявність обставин, за якими суттєво утрудниться вирішення дійсного спору або навіть унеможливитися і не подано доказів, що на момент пред'явлення позову, свідчать про загрозу неможливості виконання судового акту, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ПП "Будівельна компанія "Савой" Савойського С.О. про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства "Будівельна компанія "Савой" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.