Постанова

від 01.11.2011 по справі 5020-490/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2011 року Справа № 5020-490/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Дмитрієва В.Є.,

Сотула В.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився; товариство з обмеженою відповідальністю "Стапелія";

відповідача: не з'явився; державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт";

відповідача не з'явився; головне управління Державного казначейства України у місті Севастополі;

третьої особи: не з'явився; приватне підприємство "Ефармон";

третьої особи: не з'явився; регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі;

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 08 серпня 2011 року у справі № 5020-490/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стапелія" (пл. Нахімова, 3, Севастополь, 99023)

до державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" (пл. Нахімова, 5, Севастополь, 99011)

головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі (вул. Балаклавська, 9, Севастополь, 99011)

3-тя особа регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (пл. Повсталих, 6, Севастополь, 99008)

про стягнення 198492,54 грн., у тому числі: 182465,56 грн. - безпідставно набутих коштів, 16026,98 грн. - проценти за користування

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Ефармон" (вул. Котовського, буд. 39, Севастополь, 99007)

до регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (пл. Повсталих, 6, Севастополь, 99008)

державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" (пл. Нахімова, 5, Севастополь, 99011)

3-ті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Стапелія" (пл. Нахімова, 3, Севастополь, 99023)

головне управління Державного казначейства України у місті Севастополі (вул. Балаклавська, 9, Севастополь, 99011)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стапелія»звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт»та головного управління Державного казначейства України в місті Севастополі про стягнення 198 492,54 грн., у тому числі: 182 465,56 грн. -безпідставно набутих коштів, 16 026,98 грн. -проценти за користування.

Приватне підприємство «Ефармон»звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -товариства з обмеженою відповідальністю «Стапелія»і за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -головного управління Державного казначейства України в місті Севастополі про зобов'язання регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зарахувати надмірно сплачені до Державного бюджету кошти в сумі 63 191, 21 грн. як наступні платежі (передоплата) приватного підприємства «Ефармон»в розмірі 70 % орендної плати без ПДВ до Державного бюджету за договором оренди №1166 від 09.03.11, укладеним між регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та приватним підприємством «Ефармон», а також просило зобов'язати державне підприємство «Севастопольський морський торговельний порт»зарахувати надмірно сплачені державному підприємству «Севастопольський морський торговельний порт»кошти в сумі 45 136, 58 грн. як наступні платежі (передоплата) приватного підприємства «Ефармон»в розмірі 30 % орендної плати з ПДВ та ПДВ нарахованого на 70% орендної плати до Державного бюджету, що сплачуються на користь державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт» за договором оренди №1166 від 09.03.11, укладеним між регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та приватним підприємством «Ефармон».

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 08 серпня 2011 року у справі № 5020-490/2011 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Стапелія" відмовлено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволено повністю.

Частково не погодившись з зазначеним рішенням, державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, постановити нове рішення, яким у позові приватного підприємства "Ефармон" відмовити.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги вважає порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що грошеві кошти (орендні платежі) перераховувалися добровільно, виключно на підставі умов договору оренди товариством з обмеженою відповідальністю «Стапелія».

Вказує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Стапелія»не вживало заходів з внесення змін до договору оренди.

Представник державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" у судовому засіданні 11.10.11 підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представники регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, товариства з обмеженою відповідальністю "Стапелія" та приватного підприємства "Ефармон" у судовому засіданні 11.10.11 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі у судовому засіданні 11.10.11 просив прийняти рішення на розсуд суду.

З 20.09.11 по 11.10.11 та з 11.10.11 по 01.11.11 у судовому засіданні оголошувались перерви.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

07.09.06 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Стапелія" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №468, згідно з пунктом 1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування 79/100 часток блоку нежилих приміщень №4 загальною площею 193,40 кв.м, до складу яких входять: у будівлі літ. "А" приміщення цокольного поверху №№ ІІ-1; ІІ-2, ІІІ-1; ІІІ-2; ІІІ-3; ІІІ-4, загальною площею 55,90 кв.м, приміщення третього поверху з №І-15 по №І-21, загальною площею 137,50 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, пл. Нахімова, буд. 3.

Відповідно до пункту 1.4. договору орендоване майно закріплено на праві господарського відання за державним підприємством "Севастопольський морський торгівельний порт" (балансоутримувач).

Згідно пункту 2.4 договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу відповідно до порядку, встановленого цим договором при передачі майна орендарю. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, який є невід'ємною частиною договору оренди.

Пунктами 3.1-3.3 договору встановлено, що розмір орендної плати визначається відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та складає 8 257, 08 грн. (без ПДВ) за базовий місяць оренди (червень 2006 року).

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з дати проведення експертної оцінки до дати укладання договору оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендар перераховує орендну плату по цьому договору не пізніше 12 числа наступного місяця наступним чином: 70% - до Державного бюджету, 30% - на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Додатковим договором від 11.10.07 до договору оренди нерухомого майна №468 від 07.09.06 внесено зміни а саме:

- пункт 1.1 викладено в наступній редакції: "Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування блок нежилих приміщень №4 загальною площею 242,10 кв.м, до складу яких входять: у будівлі літ. "А" приміщення цокольного поверху №№ ІІ-1; ІІ-2, ІІІ-1; ІІІ-2; ІІІ-3; ІІІ-4, загальною площею 55,90 кв.м, приміщення третього поверху з №І-15 по №І-21, загальною площею 137,50 кв.м, у прибудові літ. "Б1" приміщення вестибюля №І-1, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 48,70 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Севастополь, пл. Нахімова, буд. 3";

- пункт 3.1 викладено в наступній редакції: "Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 зі змінами та доповненнями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1846 від 27.12.2006, та складає без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2007 року -15080,00 грн.".

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02.02.10 у справі №5020-5/270 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Стапелія" про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди в частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.03.10 рішення господарського суду міста Севастополя від 02.02.10 у справі №5020-5/270 в частині відмови у розірванні договору оренди нерухомого майна №468 від 07.09.06 скасовано, договір оренди нерухомого майна №468 від 07.09.06, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю та товариством з обмеженою відповідальністю "Стапелія" розірваний.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.10 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.03.10 у справі №5020-5/270 залишено без змін.

У зв'язку з розірванням договору орендар повернув орендодавцю шляхом підписання актів прийому-передачі частину майна, а саме: приміщення третього поверху з №І-15 по №І-21, загальною площею 137,50 кв.м -06.09.10, а іншу частину майна, а саме: у будівлі літ. "А" приміщення цокольного поверху №№ ІІ-1; ІІ-2, ІІІ-1; ІІІ-2; ІІІ-3; ІІІ-4, загальною площею 55,90 кв.м, у прибудові літ. "Б1" приміщення вестибюля №І-1, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 48,70 кв.м -20.09.2010 (т.1,а.с.27-28).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.02.11 у справі №5020-6/089 задоволені позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Стапелія" неустойки за користування приміщенням після розірвання договору оренди нерухомого майна №468 від 07.09.06 в сумі 47445,59 грн., з урахуванням сплаченої за рахунками-актами виконаних робіт орендної плати (т.1,а.с.44-47). Сторонами підписаний акт звірення розрахунків за вказаним договором, складений 18.01.11, відповідно до якого борг за орендною платою у товариства з обмеженою відповідальністю "Стапелія" відсутній, а неустойка склала 47 445,59 грн. (платежі з квітня по жовтень 2010 року зараховані в оплату неустойки) (т.3,а.с.8).

Актом обстеження приміщення №І-16 третього поверху будівлі №3 на площі Нахімова в м.Севастополі від 25.01.11 (т.3,а.с.68) сторони договору та балансоутримувач -державне підприємство "Севастопольський морський торгівельний порт" встановили, що 18.10.07 орендар передав балансоутримувачу приміщення №І-16 третього поверху будівлі, площею 31,4 кв.м, в якому з цього часу розташувалась диспетчерська Портофлоту державного підприємства "Севастопольський морський торгівельний порт", тобто починаючи з 18.10.2007 цим приміщенням користувався балансоутримувач, а приміщення третього поверху №І-15 -сходова клітина, площею 14,7 кв.м, №І-19 -хол, площею 32,9 кв.м, №І-21 -санвузол, площею 4,0 кв.м, стали приміщеннями загального користування.

Зазначене підтверджується листуванням сторін договору та балансоутримувача (т.3,а.с.9-20,25-30), а також актом перевірки використання державного майна і своєчасного надходження орендної плати регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 16.02.10 (т.3,а.с.22-24) і сторонами не заперечується.

Доводи державного підприємства "Севастопольський морський торгівельний порт", що рішенням господарського суду міста Севастополя у справі №5020-6/089 встановлений факт відсутності юридичної сили акта приймання-передачі від 18.10.07, який не підлягає доведенню в силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України, є помилковим, оскільки в мотивувальній частині рішення викладена лише думка третьої особи -державного підприємства "Севастопольський морський торгівельний порт" щодо оцінки цього документа, що не може свідчити про вставлення судом факту або його оцінку. Крім того, з матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що приміщення №І-16 третього поверху будівлі, площею 31,4 кв.м. було фактично передано відповідачеві за первісним позовом, тому встановлення факту відсутності юридичної сили акта приймання-передачі від 18.10.07 немає значення для правильного вирішення спору.

У зв'язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Стапелія" сплачувало орендну плату за приміщення, яким фактично не користувалося позивач за первісним позовом звернувся з позовною заявою про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування ними.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до частини 2 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

З матеріалів справи вбачається, що за договором товариство з обмеженою відповідальністю "Стапелія" перерахувало до державного бюджету 462081,99 грн., державному підприємству "Севастопольський морський торгівельний порт" -366545,20 грн. ПДВ від 70 % та 30% орендної плати з ПДВ (т.3,а.с.5-8; т.2,а.с.6-92), які нараховані, в тому числі, за користування приміщенням №І-16 третього поверху будівлі, площею 31,4 кв.м., що перебувало починаючи з 18.10.07 у користуванні державного підприємства "Севастопольський морський торгівельний порт", та приміщення третього поверху №І-15 -сходова клітина, площею 14,7 кв.м., №І-19 -хол, площею 32,9 кв.м., №І-21 -санвузол, площею 4,0 кв.м., які стали приміщеннями загального користування.

Згідно розрахунку регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі товариством з обмеженою відповідальністю «Стапелія»надмірно сплачено за договором до державного бюджету 115 408, 32 грн. (т.3,а.с.73-74).

Слід враховувати, що відповідно до частини 6 статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за користування майном впродовж всього часу, коли майно не могло бути використане наймачем через обставини, за які він не відповідає. Державне підприємство "Севастопольський морський торгівельний порт" не заперечує тієї обставини, що з 18.10.07 частина орендованих приміщень перебувала у користуванні балансоутримувача. Отже в цей період товариство з обмеженою відповідальністю «Стапелія»було звільнене від внесення орендної плати в цій частині безпосередньо на підставі закону. Для такого звільнення від сплати орендної плати рішення суду не є необхідним.

Не ґрунтуються на законі доводи апеляційної скарги про те, що суд не прийняв до уваги факт добровільного перерахування товариством з обмеженою відповідальністю «Стапелія»коштів орендної плати виключно на підставі умов договору. Для застосування статті 1212 ЦК України немає значення та обставина, що кошти перераховувались добровільно. Перерахування коштів виключно на підставі договору оренди також не виключає застосування статті 1212 ЦК України, оскільки, як було зазначено вище, частина 6 статті 762 ЦК України передбачає звільнення наймача від орендної плати і не пов'язує таке звільнення із внесенням змін до договору.

Та обставина, що приміщення, можливість користування якими позивач втратив ще 18.10.07, були включені до акту прийому-передачі від 06.09.10 не спростовує наявних у справі доказів, які підтверджують, що товариство з обмеженою відповідальністю «Стапелія»зазначеними приміщеннями після 18.10.07 не користувалось.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю «Стапелія»було надмірно сплачено за договором № 468 від 07.09.06 орендну плату у сумі 182 465,56 грн., але позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стапелія»не підлягають задоволенню з наступних підстав.

24.06.11 між товариством з обмеженою відповідальністю «Стапелія»(первісний кредитор) та приватним підприємством «Ефармон»(новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає належне йому право вимоги безпідставно перерахованих коштів до Державного бюджету у сумі 83 063, 67 грн. та безпідставно перерахованих державному підприємству "Севастопольський морський торгівельний порт" у сумі 96401,89 грн. (т.3,а.с.93).

24.06.11 за актом приймання-передачі первісний кредитор передав новому кредитору документи, що засвідчують права вимоги, що передаються (т.3,а.с.141).

За правилами глави 47 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що договорами або законом не встановлено заборон на відступлення права вимоги. Отже, передача права вимоги від товариства з обмеженою відповідальністю «Стапелія»до приватного підприємства «Ефармон»у правовідносинах, що розглядаються виключають можливість задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Стапелія».

09.03.11 між регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та приватним підприємством «Ефармон»був укладений договір оренди нерухомого майна №1166, згідно з пунктом 1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування об'єкт нерухомого майна -приміщення вестибюлю літ.І-1 загальною площею 48,7 кв.м. прибудови літ.Б-1 до будівлі літ. Б, розташованої за адресою: м. Севастополь, пл. Нахімова, буд. 3, що перебуває на балансі Державного підприємства "Севастопольський морський торгівельний порт" (т.3,а.с.89-91).

Актом прийому-передачі орендованого майна від 09.03.11 об'єкт оренди за вказаним договором переданий балансоутримувачем приватному підприємству «Ефармон»(т.3,а.с.92).

Пунктом 3.9 договору оренди №1166 від 09.03.11 передбачено, що зайва сума орендної плати, що надійшла до державного бюджету та балансоутримувачу, підлягає заліку в рахунок подальших платежів.

У зв'язку з тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Стапелія»було передано право вимоги безпідставно перерахованих коштів до державного бюджету у сумі 83 063, 67 грн. та безпідставно перерахованих державному підприємству "Севастопольський морський торгівельний порт" у сумі 96401,89 грн., а також між регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та приватним підприємством «Ефармон»був укладений договір оренди нерухомого майна, приватне підприємство «Ефармон»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про зобов'язання регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зарахувати надмірно сплачені до державного бюджету кошти в розмірі 63 191,21 грн. як наступні платежі (передоплата) приватного підприємства «Ефармон»в розмірі 70 % орендної плати без ПДВ до державного бюджету за договором оренди №1166 від 09.03.2011, укладеним регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та приватним підприємством «Ефармон», та Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт»- зарахувати надмірно сплачені державному підприємству «Севастопольський морський торговельний порт» кошти в розмірі 45 136,58 грн. як наступні платежі (передоплата) приватного підприємства «Ефармон»в розмірі 30 % орендної плати з ПДВ та ПДВ нарахованого на 70% орендної плати до Державного бюджету, що сплачуються на користь державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт» за договором оренди №1166 від 09.03.11, укладеним регіональним відділенням фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та приватним підприємством «Ефармон».

Відповідно до статті 517 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.9 договору оренди №1166 від 09.03.11 передбачено, що зайва сума орендної плати, що надійшла до державного бюджету та балансоутримувачу, підлягає заліку в рахунок подальших платежів.

З огляду на викладене, позовні вимоги приватного підприємства «Ефармон»є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, оскаржене рішення господарського суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Севастополя від 08 серпня 2011 року у справі № 5020-490/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя < Підпис > І.В. Черткова

Судді < Підпис > В.Є. Дмитрієв

< Підпис > В.В.Сотула

< Список >

< Список > < Довідник >

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стапелія" (пл. Нахімова, 3,Севастополь,99023)

2. Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" (майд. Нахімова, 5,Севастополь,99011)

Головне управління Державного казначейства України у місті Севастополі (вул. Балаклавська, 9,Севастополь,99011)

3. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

Приватне підприємство "Ефармон" (вул. Котовського, буд. 39,Севастополь,99007)

4. < кредитор > (< адреса >)

< Сюда вписывать остальных >