Ухвала

від 27.05.2013 по справі 2а-9151/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

27 травня 2013 р. Справа № 2а-9151/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Кротов В.Є.,

від відповідача Ортинська Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства «Професійні системи безпеки» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «Професійні системи безпеки» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003312321 та № 0003322321 від 11.10.2012 р.

У судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі покликаючись на те, що в Артемівському районному суді м. Луганська знаходиться на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України та пояснив, що ці особи обвинувачуються в тому, що у схемі незаконного формування податкового кредиту і податкового зобов'язання використовували товариство з обмеженою відповідальністю «Оріал», що є контрагентом позивача, а договори укладені між ними є предметом розгляду у цій справі.

Зважаючи на це, на думку представника відповідача, слід зупинити провадження у справі до прийняття рішення у відповідній кримінальній справі.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив з тих підстав, що кримінальна справа не стосується посадових осіб контрагента позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал», в укладенні договорів з ПП «Професійні системи безпеки» від імені ТОВ «Оріал» брав участь ОСОБА_6, а тому жодних підстав пов'язувати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з адміністративною справою № 2а-9151/12/1370 немає.

Суд заслухав пояснення представників сторін, оглянув матеріали справи та розглядаючи дане клопотання враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з частиною 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача не надав суду доказів причетності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до угод укладених між ПП «Професійні системи безпеки» та його контрагентом, ТОВ «Оріал», доказів відкриття провадження у кримінальній справі по обвинуваченню цих осіб у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, не довів суду неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи в порядку кримінального судочинства, та що рішення Артемівського районного суду м. Луганська може мати преюдиційне значення для розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, суд погоджується з позицією представника позивача щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі № 2а-9151/12/1370.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства «Професійні системи безпеки» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Кравців О.Р.