Рішення

від 14.12.2006 по справі 8/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.06р.

Справа № 8/167

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до                1) Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз" (с. Миколаївка Дніпропетровської області)

                       2) Приватного підприємства "Валдім" (м. Верхньодніпровськ)

                  3) Приватного сільськогосподарського підприємства "Інвест-Агро" (с. Зибкове Кіровоградської області)

про                      стягнення 3 664 850,91 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          не з'явився

від відповідача1:          не з'явився

від відповідача2:          не з'явився

від відповідача3:          не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідачів, як солідарних боржників, з позовом про стягнення 3664850,91 грн. заборгованості за кредитним договором № 765 від 23.07.04 р., укладеним з відповідачем1, та договорами поруки: № 765/ДП-3 від 27.07.04 р. і № 765/ДП-4 від 27.07.04 р., укладеними з відповідачами 2 та 3.

Ціна позову складається з суми кредиту –2 355 000,00 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 855 714,05 грн. та пені за неповернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за період з 29.09.04 р. по 04.04.06 р. в сумі 454 136,86 грн.

Відповідач1 відзив на позов не надав, але до прийняття рішення по справі звернувся до позивача з зустрічним позовом про звернення стягнення грошового зобов'язання відповідача1 на предмет застави за договором закладу № 765/ДЗ-1 від 23.07.04 р.

Зустрічний позов мотивовано тим, що позивач має право звернути стягнення на заставлене майно за вказаним договором закладу.

Відповідачі 2 та 3 також проти первісного позову заперечують, а зустрічний позов відповідача1 підтримують повністю з тих же обставин, що і відповідач1.

Ухвалою голови господарського суду від 04.07.06 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 17.08.06 р.

Ухвалами господарського суду від 10.08.06 р. та від 18.10.06 р. строк вирішення спору по справі був продовжений відповідно: по 18.10.06 р. включно та по 19.12.06 р. включно.

В судове засідання 04.12.06 р. представники сторін не з'явились, причин свого нез'явлення суду не повідомили.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки останні належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. Крім того всіма сторонами були надані відзиви на первісний та зустрічний позови.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.04 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк" (далі-позивач) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агро-Союз" (далі-відповідач1) був укладений кредитний договір № 765.

Згідно умовам вказаного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу1 кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом 2 650 000,00 грн. на умовах повернення, сплати відсотків, винагороди в обумовлені договором строки, на поповнення оборотних коштів, на строк до 20.07.05 р., зі сплатою 19% річних (п.п. 1.1.-1.3., 4.1. договору).

Додатковою угодою від 30.11.04 р. № 1 до кредитного договору (з додатком № 1 до цього ж договору) термін повернення кредиту було змінено сторонами відповідно до графіку, поетапно: 29.05.05 р. – 650 000,00 грн.; 29.06.05 р. –1 000 000,00 грн.; 20.07.05 р. - 1 000 000,00 грн. Разом 2650000,00 грн.

Факт видачі позивачем відповідачу1 кредиту в сумі 2 650 000,00 грн. не оспорюється відповідачем1 та підтверджується ордерами-рзпорядженнями від 23 липня 2004 р. та 26 липня 2004 р.

За користування кредитом нараховуються відсотки в розмірі 19% річних (п. 4.1). При порушенні зобов'язань по погашенню кредиту нараховуються відсотки в розмірі 38% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.4.2), та пеня в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня (п. 5.1).

Порушуючи вищевказані умови договору, відповідач1 не повернув у встановлений договором строк кредит в сумі 2 355 000,00 грн., а також не сплатив відсотки за користування кредитом за період з 29.11.04 р. по 04.04.06 р. в сумі 855 714,05 грн., що підтверджується відповідним розрахунком позивача і не оспорюється відповідачем1.

За п. 5.1. кредитного договору позивачем була також нарахована відповідачу1 пеня в сумі 454136,86 грн. за період з 29.11.04 р. по 04.04.06 р.

Вищевказані розрахунки складені позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства України.

На забезпечення виконання відповідачем1 зобов'язань за вказаним кредитним договором позивачем був укладений з відповідачем1 договір закладу № 765/ДЗ-1 від 23.07.04 р., за яким відповідач1 передав позивачу в заставу майно за переліком згідно опису, вказаному в п. 6 договору закладу, заставною вартістю 3 203 471,00 грн.

Крім того, на забезпечення виконання відповідачем1 зобов'язань за вказаним кредитним договором позивачем також були укладені договори поруки: № 765/ДП-3 від 27.07.04 р. з Приватним підприємством "Валдім" (далі-відповідач2) та № 765/ДП-4 від 27.07.04 р. з Приватним сільськогосподарським підприємством "Інвест-Агро" (далі-відповідач3).

Згідно умовам вказаних договорів поруки, відповідачі 2 та 3 зобов'язались перед позивачем відповідати за виконання відповідачем1 його зобов'язань за вказаним кредитним договором у тому ж обсязі, що і відповідач1, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п. 2 вказаних договорів).

У випадку невиконання відповідачем1 обов'язків за кредитним договором, останній і відповідачі 2 та 3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники (п. 4 договорів).

За п.п. 5, 6 вказаних договорів поруки, у випадку невиконання відповідачем1 якого-небудь обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, позивач направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'яку(ів). Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначені в письмовій вимозі позивача, продовж п'яти календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору.

Згідно п.п. 10, 11 договорів поруки, цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Сторони дійшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутись до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється протягом п'яти років.

У зв'язку з порушенням відповідачем1 умов кредитного договору позивач направив відповідачу1 претензію від 02.02.05 р., якою повідомив, що в ході перевірки за договорами застави виявлено відсутність заставного майна, за що нараховані штрафні санкції, а також про заборгованість за кредитним договором.

Вказану вимогу відповідач1 залишив без відповіді та задоволення.

Крім того, позивач також направив відповідачу2 лист від 01.10.04 р. з вимогою оплатити заборгованість відповідача1 як солідарному боржнику.

Відповідач2 також залишив вказані вимоги позивача без відповіді та задоволення.

Таким чином, факт порушення відповідачем1 умов кредитного договору, а відповідачами 2 та 3 умов договорів поруки матеріалами справи підтверджено, відповідачами не спростовано.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі кредиту –2 355 000,00 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 855 714,05 грн. та пені за неповернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за період з 29.09.04 р. по 04.04.06 р. в сумі 454 136,86 грн., всього - 3664850,91 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно, а в задоволенні зустрічного позову вважає за необхідне відмовити.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Тотожні положення містяться у ст. 193 ГК України, яка зазначає також, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України.

За ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний  сплачувати проценти, якщо iнше не встановлено договором мiж фiзичними особами. Розмiр процентiв за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або iншим актом цивiльного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст.1049 ЦК України).

За ст. 611 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслiдок односторонньої вiдмови вiд зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розiрвання договору; сплата неустойки.

За ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою та порукою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі вказаних норм закону та п. 5.1. кредитного договору позивачем була нарахована відповідачу1 пеня в сумі 454 136,86 грн., яку останній позивачу не сплатив.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог до відповідача1.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель вiдповiдає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязi. У разi порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник i поручитель вiдповiдають перед кредитором як солiдарнi боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидiарну) вiдповiдальнiсть поручителя. Поручитель вiдповiдає перед кредитором у тому ж обсязi, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентiв, неустойки, вiдшкодування збиткiв, якщо iнше не встановлено договором поруки. Особи, якi спiльно дали поруку, вiдповiдають перед кредитором солiдарно, якщо iнше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разi змiни зобов'язання без згоди поручителя, внаслiдок чого збiльшується обсяг його вiдповiдальностi. Порука припиняється пiсля закiнчення строку, встановленого в договорi поруки. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року вiд дня укладення договору поруки.

Згідно п. 6.1. кредитного договору, він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

За п.п. 10, 11 договорів поруки, цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Сторони дійшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутись до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється протягом п'яти років.

Таким чином, сторони за вказаними кредитним договором та договорами поруки визначили строк дії цих договорів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, відповідачі 2 та 3 є солідарними боржниками, що є підставою для задоволення позовних вимог за первісним позовом щодо вказаних сторін.

Заперечення відповідачів спростовуються вищенаведеним, об'єктивними обставинами і матеріалами справи, а також наступним:

Згідно ст.ст. 1, 19, 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 572, 589, 590 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разi невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати  задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед iншими кредиторами цього боржника, якщо iнше не встановлено законом (право застави). У разi невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязi свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентiв, неустойки, вiдшкодування збиткiв, завданих порушенням зобов'язання, необхiдних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку iз пред'явленням вимоги, якщо iнше не встановлено договором. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разi, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термiн), якщо iнше не встановлено договором або законом.

Тотожні положення містяться в п.п. 1, 14, 19 договору закладу № 765/ДЗ-1 від 23.07.04 р., укладеного між позивачем та відповідачем1.

Таким чином, звернення стягнення на предмет застави за вказаним договором відповідно до вимог чинного законодавства України є не обов'язком, а правом позивача.

Крім того, за ст. 12 ЦК України, особа здiйснює свої цивiльнi права вiльно, на власний розсуд. Нездiйснення особою своїх цивiльних прав не є пiдставою для їх припинення, крiм випадкiв, встановлених законом.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні зустрічного позову.

Судові витрати слід покласти на відповідачів солідарно.

Керуючись Законом України "Про заставу", ст.ст. 12, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 553, 554, 559, 572, 589, 590, 611, 1048, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз" (52111, с. Миколаївка П'ятихатського району Дніпропетровської області; п/р № 26002056000209 у Жовтоводській філії КБ "Приватбанк", МФО 305299, код 32737694) солідарно на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; кор/р № 32009100400 в ДОУ НБУ, МФО 305299, код 14360570) - 2355000,00 грн. кредиту, 855 714,05 грн. відсотків, 454 136,86 грн. пені, 25 500,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Стягнути з Приватного підприємства "Валдім" (51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 62; п/р № 26008160181001 в ДФ КБ "Приватбанк", МФО 305965, код 30064084) солідарно на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; кор/р № 32009100400 в ДОУ НБУ, МФО 305299, код 14360570) - 2355000,00 грн. кредиту, 855 714,05 грн. відсотків, 454 136,86 грн. пені, 25 500,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Інвест-Агро" (28000, с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 66-А; п/р № 260055038 в КОД АППБ "Аваль", код 31771713) солідарно на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; кор/р № 32009100400 в ДОУ НБУ, МФО 305299, код 14360570) - 2355000,00 грн. кредиту, 855 714,05 грн. відсотків, 454 136,86 грн. пені, 25 500,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Видати накази.

В задоволенні зустрічного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз" (с. Миколаївка Дніпропетровської області) відмовити

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін