Постанова

від 14.05.2013 по справі 8/543

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 травня 2013 року № 8/543

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: Овчаренко Н.В. (дов. від 03.01.2013р.)

від відповідача: Теймуразян Л.Ф.( дов. від 06.12.2012р. №юр-718/д)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів в розмірі 146320, 26 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.05.2013 року в 10год. 43хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (далі по тексту також - Позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» (надалі також - Відповідач), про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів в розмірі 146320, 26 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість перед Державним бюджетом України по сплаті підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних яка відноситься до економічних заходів передбачених ст.11 Закону України «Про енергозбереження».

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області проведено перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів відокремленого підрозділу (філії) ВАТ «Укрнафта» - Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз», за результатами якої складено акт від 30.07.2008 №18-16/пп-4108.

Перевіркою встановлено нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів через низький коефіцієнт потужності згідно з п. 5.6.14 ПУЕ та відсутність теплової ізоляції відповідно до СниП 2.04.14.88, СниП 2.04.07.86. Додатково зазначено, що стан використання паливно-енергетичних ресурсів в споживанні електричної та теплової енергії незадовільний; на підприємстві недостатньо уваги приділяється питанням енергозбереження та ефективного використання енергоносіїв: в експлуатації знаходиться морально-застаріле неефективне газовикористовуюче обладнання, теплова ізоляція на теплових мережах частково пошкоджена або відсутня, потужності конденсаторних батарей недостатньо для доведення tg4 до нормативного значення. Також відсутнє автоматичне регулювання компенсації реактивної потужності.

На підставі акту перевірки від 30.07.2008 №18-16/пп-4108 Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області прийнято постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів 30.07.2008 №11-08 на суму 146 320,26 грн. та від 30.07.2008 №12-08 на суму 1 745,25 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд керуючись спеціальним законодавством, яке регулює специфіку даних відносин, а також частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд повинен встановити наявність правових підстав для стягнення боргу та документального підтвердження спірної суми.

Згідно з п.2 Указу Президента України від 13.04.11 №462 Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження, що ліквідується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.11р. №346 «Про ліквідацію урядових органів».

У абзаці 6 пункту 6 Положення про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України зазначено, Держенергоефективності має право застосовувати у порядку, встановленому законодавством, економічні санкції.

Відповідно до Закону України «Про енергозбереження» ( 74/94-ВР), зокрема ст.5, суб'єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюється проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства, промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.

Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 №64 «Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2000 за №653/4874, визначений механізм накладення та стягнення підвищеної плати.

Як слідує із матеріалів справи, в ході перевірки встановлено факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, що відповідно до ст. 27 п. "є" Закону України «Про енергозбереження» від 01.07.1994 № 74/94 -ВР є порушенням законодавства про енергозбереження і тягне за собою передбачену законодавством відповідальність.

Відповідно до ст. 11 п. "є" Закону України «Про енергозбереження» економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Згідно з висновком акту перевірки на Нафтогазовому підприємстві «Полтаванафтогаз» ВАТ «Укрнафта» нераціональні перевитрати ПЕР по підприємству складають: перевитрати електричної енергії через низький коефіцієнт потужності (ПУЕ п.5.6.14)

Сумарні перевитрати нераціонального використання електричної енергії 160988 кВт.год/рік, що складає розмір підвищеної плати 146320,26 грн.

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області, на підставі вищезазначеного акту перевірки, застосовано підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів, згідно з чинним законодавством.

Розмір підвищеної плати передбачений постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» від 02.09.1993 №699.

В розділі II вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України зазначено, що споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

При цьому, заявлена сума боргу підтверджена матеріалами справи, зокрема розрахунком боргу, згідно якого вартість 1 кВт.год. електричної енергії за актом становить 0,4254 грн.(1 клас), 0,5628 гри. (2 клас). Вартість нераціонального використання, перевитрат електричної енергії складає: 34030,9 кВт.год./рік х 0,5628 грн. = 19152,59 грн. 126957,1 кВт.год./рік х 0,4254 грн. = 54007,55 грн. Всього: 19152,59 + 54007,55 = 73160,14 грн.

Водночас, розмір підвищеної плати становить вартість нераціональних перевитрат електричної енергії помножено на 2 (двократний розмір) 73160,14 грн. х 2 = 146320,26 грн.

Окрім того, суд звертає особливу увагу на те, що Київським апеляційним адміністративним судом за наслідками перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2008р. у справі №5/418 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправними та скасування постанов від 30.07.2008р. №1108 та №12-08, апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2012р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» відхилено, Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постанова про сплату грошового зобов'язання у розмірі 146320,26 грн. є чинною, її правомірність підтверджена рішеннями Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2009р. та Вищого адміністративного суду України від 13.12.2012р. у справі №5/418 наявні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду, не надав.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем не доведено відсутність заборгованості за підвищену плату за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів.

Керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» заборгованість у розмірі 146320,26 грн. (сто сорок шість тисяч триста двадцять грн. 26 коп.) підвищеної плати за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів в доход Державного бюджету України, код бюджетної класифікації 21081200, призначення платежу: «Штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів», одержувач УДК у м. Полтава, р\р 31213202700002 Банк: ГУДКУ у Полтавській області; МФО: 831039; ЄДРПОУ: 34698804.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 1463 грн. 21 коп. на користь Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України шляхом їх безспірного списання із рахунків Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта».

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур