Ухвала

від 29.05.2013 по справі 2а-14813/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇН

УХВАЛА

29 травня 2013 року К/800/28322/13

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі за позовом Красноперекопського міськрайонного центру зайнятості до ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" , Красноперекопська філія ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" про стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено та стягнено ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на користь позивача суму в розмірі 2754, 06грн. виплачену як допомогу по безробіттю ОСОБА_1 поновленому на роботі у період з перебування на обліку у центрі зайнятості.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі за позовом Красноперекопського міськрайонного центру зайнятості до ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" , Красноперекопської філії ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України