Постанова

від 29.05.2013 по справі 5006/49/21пд/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Справа № 5006/49/21пд/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М.-головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" на рішеннягосподарського суду Донецької області від 16.01.2013 р. та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.03.2013 р. у справі № 5006/49/21пд/2012 господарського суду Донецької області за позовом 1. комунального підприємства "Сервіс" Горлівської міської ради; 2. публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4 прозобов'язання вчинити певні дії в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача 1: не з'явилися;

позивача 2: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Сервіс" Горлівської міської ради та публічне акціонерне товариство "Горлівськтепломережа" звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання привести мережу централізованого опалення приміщення, вбудованого у житловий будинок АДРЕСА_1, до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.01.2013 р. (суддя Бойко І.А.) позовні вимоги позивача 1 комунального підприємства "Сервіс" Горлівської міської ради та позивача 2 публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача привести мережу центрального опалення приміщення, вбудованого у житловий будинок АДРЕСА_1, до попереднього стану, а саме відновити центральне опалення, шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до стояків централізованої системи опалення будинку АДРЕСА_1 залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2013 р. (головуючий суддя: Радіонова О.О., судді: Зубченко І.В., Татенко В.М.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" на рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 р. у справі № 5006/49/21пд/2012 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 р. - без змін.

Публічне акціонерне товариство "Горлівськтепломережа" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2013 р. у справі № 5006/49/21пд/2012 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги комунального підприємства "Сервіс" Горлівської міської ради та публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 привести мережу централізованого опалення приміщення, вбудованого у житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання нагрівальних приладів до внутрішньої системи опалення житлового будинку.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті судових рішень порушено норми матеріального права.

Відповідач скористався правом, наданим ст. 111 2 Господарського процесуального кодексу України, та подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2013 р. без змін, а касаційну скаргу ПАТ "Горлівськтепломережа" без задоволення.

В судове засідання представники не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представників сторін.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом спору є зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 вчинити певні дії шляхом приведення мережі централізованого опалення приміщення, вбудованого у житловий будинок житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання нагрівальних приладів до внутрішньої системи опалення житлового будинку.

Поряд з цим, судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради № 111 від 04.02.2000 р., вбудоване приміщення з тамбуром загальною площею 73,5 м. кв., яке розташоване у АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4.

Згідно довідки комунального підприємства "Сервіс" № вих-460 від 07.11.2012 р. система опалення нежитлового приміщення, вбудованого до житлового багатоповерхового, багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, є єдиною з системою опалення зазначеного житлового будинку. ФОП ОСОБА_4 було виконане самовільне відключення нежитлового приміщення, вбудованого до житлового будинку АДРЕСА_1 від системи централізованого теплопостачання шляхом демонтажу радіаторів опалення.

Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 16.06.2004 р. № 624 "Про виключення з обліку житлового фонду житлових квартир та їх перепланування" виключено з обліку житлового фонду житлові квартири: 1.2 АДРЕСА_1 та надано дозвіл на перепланування приміщень: 2.1 громадянці ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій про те, що рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради № 624 від 16.06.2004 р. "Про виключення з обліку житлового фонду житлових квартир та їх перепланування" надано громадянці ОСОБА_4 дозвіл на перепланування приміщення по АДРЕСА_1

До того ж, рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради № 1030 від 15.08.2007 р. "Про надання дозволу на відключення приміщення по АДРЕСА_1 33 від централізованого опалення" надано дозвіл ОСОБА_4 на відключення від централізованої системи опалення приміщення при умові дотримання вимог діючих будівельних норм і правил.

14.09.2007 р. представниками власнику будинку (балансоутримувача) комунальним підприємством "Сервіс", представником монтажної організації - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та власником нежитлового приміщення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було складено та підписано акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від внутрішньобудинкової мереж і ЦО. Відключення виконано шляхом видимого розриву, заварівання приєднань радіаторів (конвекторів) 3 шт., заварюванням стояків 4 шт., залишено транзитних неізольованих стояків діаметром d=25 мм, ізольованих стояків діаметром d=25 мм, 4 шт.

Також, в матеріалах справи містяться списки мешканців прилеглих квартир будинку АДРЕСА_1, підписані представниками комунального підприємства "Сервіс", з яких вбачається, що останні не мають ніяких претензій щодо розміщення у квартирі № 34 магазину канцелярських товарів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відновити централізоване опалення шляхом приєднання нагрівальних приладів до внутрішньої системи опалення житлового будинку, судами встановлено відповідність дій відповідача положенням п.п. 24 - 28 Правил № 630. Матеріали справи не містять доказів на спростування даного висновку. Не наведено відповідних доводів і в касаційній скарзі.

На підставі викладеного, висновки місцевого та апеляційного господарських судів щодо залишення без задоволення позовні вимоги позивача 1 комунального підприємства "Сервіс" Горлівської міської ради та позивача 2 публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача привести мережу центрального опалення приміщення, вбудованого у житловий будинок АДРЕСА_1, до попереднього стану, а саме відновити центральне опалення, шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до стояків централізованої системи опалення будинку АДРЕСА_1 є правомірними.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2013 р. у справі № 5006/49/21пд/2012 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М. СуддіЖукова Л.В. Нєсвєтова Н.М.