Постанова

від 27.05.2013 по справі 914/667/13-г

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Справа № 914/667/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Бойко С.М.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Костур Р.Б.

за участю представників

прокуратури: Куцик В.Б.;

від відповідача-1: Корилкевич П.В.;

від відповідача-2: Ломага Ю.Т., Різник О.Р., Дмитерко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Галичини", б/н від 30.04.2013р. (вх. № 05-05/788/13 від 14.05.2013р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.04.2013р.

у справі № 914/667/13-г, суддя Синчук М.М.

за позовом Львівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Галичини", м. Львів

про визнання недійсними розпорядження та договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.04.2013р. у справі № 914/667/13-г позов Львівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Пустомитівської державної районної адміністрації Львівської області № 429 від 12.06.2009 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Перлина Галичини" для будівництва автосалону з сервісним центром на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту". Визнано недійсним договір оренди землі від 16.06.2009 р., укладений між Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перлина Галичини" на майбутнє. Земельну ділянку площею 1,400 га кадастровий номер: 4623685300:05:000:0003 вирішено повернути орендодавцю - Пустомитівській районній державній адміністрації Львівської області.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 30.04.2013р. у справі № 914/667/13-г, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Галичини" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, без номера від 30.04.2013р. (вх. № 05-05/788/13 від 14.05.2013р.).

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 14.05.2013р. справу за №914/667/13-г розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 15.05.2013р. у склад колегії для розгляду справи №914/667/13-г введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.05.2013р.

Розпорядженням голови суду від 27.05.2013р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Бонк Т.Б. введено суддю Костів Т.С.

В даному судовому засіданні прокурор та відповідачі підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, у відзиві на апеляційну скаргу та в поясненнях до апеляційної скарги, а також висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області у даній справі скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Підберізцівської сільської ради №115 від 05.12.2007 року ТОВ "Перлина Галичини" погоджено виділення земельної ділянки, яка знаходиться на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту орієнтовною площею 1,8 га для будівництва автосалону поблизу магістральної автодороги Київ-Чоп, та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Перлина Галичини" звернутись до Пустомитівської РДА про для вирішення даного питання згідно чинного законодавства.

10 січня 2009 р. Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області (відповідач 1) було прийнято Розпорядження №03, яким ТОВ "Перлина Галичини" надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження та вибору земельної ділянки для будівництва автосалону з сервісним центром на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту.

6 лютого 2009 р. Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області (відповідач 1) прийняла Розпорядження №65 "Про погодження місця розташування земельної ділянки ТзОВ "Перлина Галичини" для будівництва автосалону з сервісним центром на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту", згідно якого відповідачу 2 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,80 га під розміщення автосалону з сервісним центром на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту.

Вищезазначені розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації станом на дату розгляду справи є чинними (доказів протилежного суду не надано).

12 червня 2009 р. Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області (відповідач 1) прийняла Розпорядження №429 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Перлина Галичини" для будівництва автосалону з сервісним центром на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту", згідно якого відповідачу 2 передано в оренду земельну ділянку площею 1,4000 га для будівництва автосалону з сервісним центром на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту в довгострокову оренду терміном на 30 років. Пунктом 4 вказаного розпорядження відповідача 2 зобов'язано укласти договір оренди в 14-ти денний термін з районною державною адміністрацією.

16 червня 2009 р. між відповідачами у справі було укладено договір оренди землі, згідно з п. 1.1. якого ТОВ "Перлина Галичини" передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,400 га кадастровий номер: 4623685300:05:000:0003 для будівництва автосалону з сервісним центром на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту.

25 червня 2009р. вказаний Договір зареєстрований у встановленому законом порядку.

В лютому 2013 року Львівський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся з позовом у даній справі.

Задовольняючи позов прокурора, місцевий господарський суд виходив з того, зокрема, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011р. №28728/09 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2008р. у справі №2а-6397/08. У задоволенні позову ТОВ "Перлина Галичини" до Пустомитівської РДА про спонукання до вчинення дій відмовлено. При цьому, судом апеляційної інстанції, при перегляді постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2008р., встановлено, що виділення земельної ділянки за межами населеного пункту для будівництва автосалону поблизу магістральної автодороги Київ-Чоп, Товариству з обмеженою відповідальністю "Перлина Галичини" повинно було проводитись за результатами проведення торгів, тобто, в порядку вимог ст. 124 ЗК України. Відтак, оспорюваний договір оренди земельної ділянки укладено з порушенням вимог ч.2 ст. 124 ЗК України , тобто без проведення аукціону, що відповідно до ст. ст. 203 , 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

Однак, судова колегія вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 6 ЗУ "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України , цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з ч.4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

За змістом ч.1 ст.116 та ч.1ст. 124 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності, права користування та оренди земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ст. 126 ЗК України ).

Тобто згідно з вказаними нормами підставою для надання в оренду земельної ділянки державної або комунальної власності та передумовою укладення відповідного договору є рішення особи, яка здійснює розпорядження нею від імені власника.

З огляду на таке відповідний договір оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності може бути визнаний недійсним з підстав незаконності передання в оренду земельної ділянки, зокрема через недодержання конкурентних засад чи порядку надання в користування, і за умови визнання недійсним рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання в оренду цієї ділянки, що є підставою для укладення оспорюваного договору.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що визначальним у правовідносинах із надання земельної ділянки в оренду є волевиявлення власника землі здійснене у формі відповідного рішення, яке в подальшому реалізується шляхом оформлення похідного документа у вигляді договору оренди, укладеного на підставі рішення власника землі та порядок передачі земельної ділянки у користування.

Згідно зі статтею 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

- зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону;

- надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Відповідачем у встановленому законом порядку виготовлено землевпорядну документацію.

Як було зазначено вище, спірний договір укладено між сторонами у справі на підставі розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області №429 від 12.06.2009р.

Прийняттю ж вказаного розпорядження слугували два інші акти ненормативного характеру, прийняті Пустомитівською РДА, а саме: Розпорядження №03 від 10.01.2009р. «Про надання дозволу ТзОВ "Перлина Галичини" на збір матеріалів попереднього погодження та вибору земельної ділянки для автосалону з сервісним центром на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту" та Розпорядження №65 "Про погодження місця розташування земельної ділянки ТзОВ "Перлина Галичини" від 06.02.2009р.

Вищезазначені розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації станом на дату розгляду справи є чинними (доказів протилежного суду не надано).

При цьому, Розпорядження голови Пустомитівської РДА №03 від 10.01.2009 р., яке в подальшому слугувало підставою для прийняття оскаржуваного Розпорядження, було прийняте на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2008 по справі №2а-6397/08 за позовом ТОВ "Перлина Галичини" до Пустомитівської РДА про спонукання до вчинення дій та постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ від 29.12.2008р. про відкриття виконавчого провадження по вищезгаданій постанові суду.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі прокурором зазначено, зокрема, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011р. №28728/09 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2008р. у справі №2а-6397/08 . У задоволенні позову ТОВ "Перлина Галичини" до Пустомитівської РДА про спонукання до вчинення дій відмовлено. А тому, з врахуванням висновків Львівського апеляційного адміністративного суду, прокурор звернувся до суду з позовом у даній справі.

Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, сам факт скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду в апеляційному порядку, не може свідчити про неправомірність дій Райдержадміністрації щодо прийняття Розпорядження №429 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Перлина Галичини", оскільки таке приймалось як похідне від двох інших розпоряджень Райадміністрації, первинне з яких було прийняте на виконання судового акта.

З врахуванням вищевикладеного в сукупності, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог прокурора, а тому рішення слід скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 30.04.2013р. у справі № 914/667/13-г скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 30 травня 2013 року.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Костів Т.С.