Ухвала

від 14.05.2013 по справі 16/1605

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Байдюк Н.Я.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2013 р. Справа № 16/1605

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від "05" березня 2013 р. у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з - позовом, в якому просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 1124840,10грн. - заборгованості по сплаті економічних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05 березня 2013 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Указом Президента України № 19 від 19.01.2012 року утворено Державну інспекцію з контролю за цінами, на яку було покладено функції з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Верховною Радою України 21.06.2012 року було прийнято Закон України «Про ціни та ціноутворення» в новій редакції, який набрав чинності 03.08.2012 року.

У відповідності до статті 16 вказаного Закону органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; центральний орган виконавчої влади з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням того, що на даний час відсутні обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі, ухвала суду від 05 березня 2013 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" задовольнити частково, ухвалу Господарського суду Житомирської області від "05" березня 2013 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: І.Г. Охрімчук С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна інспекція з контролю за цінами в Житомирській області майдан С.П.Корольова 2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Київська, 20,м.Житомир,10014

4 - Прокуратура Житомирської області вул. 1 Травня, 11, м. Житомир