Рішення

від 16.12.2006 по справі 9/472-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/472-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.06р.

Справа № 9/472-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ  в особі Криворізьких міських

                     електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області  

до   Державного комунального підприємства Жилово-комунальна контора № 2,

                     м.Кривий Ріг Дніпропетровської області  

про стягнення 59089,49 грн.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – Лєгостаєва Д.В. – начальник юр відділу, довіреність №529 від 10.11.05р.

Від відповідача – представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось у жовтні 2006 року із позовом до Державного комунального підприємства „Житлово-комунальна контора №”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 59089,49 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію, у тому числі: сума 50254,94 грн. –основного боргу, 4788,17 грн. пені, 613,45 грн. 3% річних, 591,82 грн. втрат від інфляції. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором №808 від 15.07.97р. та зобов'язань по відшкодуванню збитків, що виникли внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Заявою від 24.11.06р. Позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31255,18 грн., у тому числі: 23076,97 грн. –основного боргу за активну електроенергію, 283,93 грн. – 3% річних, 265,00 грн. –індекс інфляції, 1788,17 грн. - пені, 5841,11 грн. - нарахувань по актах-протоколах.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у зв'язку із чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          В судовому засіданні 06.12.2006р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

          Між Державною акціонерною енергопостачальною компанією „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, правонаступником якої є Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (далі –Позивач) в особі Криворізьких міських електричних мереж, та Державним комунальним підприємством „Житлово-комунальна контора №2” (далі –Відповідачем) був укладений договір №808 від 15.07.1997р. „на поставку електричної енергії”, у відповідності до якого Позивач зобов'язався постачати Відповідачу електричну енергію згідно кількості, якості  і режиму споживання, обумовленому цим договором (пункти 1.1.-1.2), а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався здійснювати оплату за спожиту електроенергію шляхом передплати до 10-го і 20-го числа розрахункового місяця по 45% очікуваного споживання із остаточним розрахунком у строк до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Внаслідок перейменування та перереєстрації змінилась назва Відповідача на Комунальне підприємство „Житлово-комунальна контора №2”, яке є правонаступником у зобов'язаннях за вищевказаним договором, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 15.05.06р.

Протягом 01.02.2006р. по 01.05.2006р. Позивач постачав Відповідачу електричну енергію, за яку Відповідач своєчасні та повні розрахунки не здійснював, внаслідок чого на станом на 01.05.2006р. утворився основний борг за активну електроенергію в сумі 50254,94 грн., що підтверджується розрахунками Позивача, щомісячними звітами про споживання електроенергії житловим фондом, пред'явленими на оплату рахунками Позивача, які є в матеріалах справи.

До того ж, 18.04.2006р. при проведенні перевірки інженерами-інспекторами Криворізьких міських електричних мереж Іщук О.Г., Гончеревським С.М.  в присутності представника споживача –інженера Комунального підприємства „Житлово-комунальна контора №2” Поштар С.В., було виявлено порушення п.п. 1.3 і 11.2 Правил користування електричної енергії, а саме: користування електричною енергією без укладення договору з постачальником  у будинках №№54, 56, 58 і 60 по вул. Правди, у будинках №4,5, 9,11, 13, 15, 17, 19 і 21 по вул. Погрібняка та у будинках №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 17, 19 по вул. Артилеристів у м.Кривому Розі, про що були складені відповідні акти №006969 від 18.04.2006р., №006765 від 18.04.2006р. і №006968 від 18.04.2006р.

На підставі Методики обчислення розміру електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, Позивач здійснив нарахування Відповідачу збитків у сумі 1141,92 грн. –по акту №006969 від 18.04.2006р., у сумі 3557,27 грн. –по акту №006765 від 18.04.2006р. і у сумі 1141,92 грн. –по акту №6968 від 18.04.2006р., а всього суми 5841,11 грн. за період з 24.03.2005р. по 18.04.2006р. (за 391 день) –з дати передачі зазначених будинків на баланс Відповідачу.

До пред'явлення позову до суду (11.10.2006р.) Відповідач здійснив часткове погашення заборгованості перерахувавши Позивачу грошові кошти у сумі 17,75 грн. –24.05.06р., 66,50 грн. –30.05.06р.  і 12,29 грн. –22.06.2006р., та шляхом взаємозаліків (реєстри ДОЕ) у червні на суму 4979,83 грн. і на суму 10628,45 грн., у вересні на суму 6471,59 грн., на суму 514,62 грн. і на суму 4486,94 грн., а всього на суму 27177,97 грн., що підтверджується уточненим розрахунком позивача в матеріалах справи.

Після пред'явлення позову до суду Відповідач здійснив часткове погашення заборгованості шляхом взаємозаліків (реєстри ДОЕ) у листопаді на суму 3897,61 грн., на суму 8167,72 грн., 4602,80 грн. і на суму 445,12 грн., а всього на суму 17113,12 грн.

Таким чином, основний борг Відповідача перед Позивачем по оплаті за активну електроенергію станом на 27.11.2006р. за розрахунками Позивача становить 5963,72 грн. (50254,94 грн. - 27177,97 грн. –17113,12 = 5963,72 грн.), що підтверджується даними наведеними Позивачем у акті звірки за період з 01.02.2006р. по 01.05.2006р. станом на 27.11.2006р.

У зв'язку із прострочення платежів Позивач, на підставі пункту 3.4 вищевказаного договору, нарахував Відповідачу додатково до основного боргу за активну електроенергію пеню у сумі 1788,17 грн. пені за період з 22.02.2006р. по 14.06.2006р., виходячи і з подвійної ставки НБУ у розмірі 9,5%, що була встановлена станом на 10.08.2005р.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач також додатково нарахував Відповідачу до основного боргу за активну електроенергію суму 265,00 грн. збитків від інфляції за період з 01.03.2006р. по 01.07.2006р. та суму 283,93 грн. 3% річних за період з 01.03.2006р. по 01.08.2006р., розмір яких підтверджується уточненими розрахунками Позивача в матеріалах справи.

Відповідач доказів про добровільну оплату зазначеної заборгованості та відшкодування вказаних збитків суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що правонаступником Державного комунального підприємства „Житлово-комунальна контора №2” на теперішній час є Комунальне підприємство „Житлово-комунальна контора №2”, відповідач у справі підлягає заміні на його правонаступника, згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну  і кримінальну відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

          Згідно пункту 7.30 Правил користування електричною енергією, у випадках  виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Якщо споживач з метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує покази  засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років. Перерахунок здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених НКРЕ у відповідності до наданих законодавством України повноважень, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, застосування штрафних санкцій та відшкодування збитків.

          На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач неналежним чином виконав свої майново-господарські (договірні) зобов'язання перед Позивачем з оплати спожитої активної електроенергії та господарські зобов'язання по відшкодуванню збитків, що спричинені порушенням вимог щодо здійснення господарської діяльності установлених Законом України „Про електроенергетику” та Правилами користування електричною енергією, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 5963,72 грн. основного боргу за період з 01.02.2006р. по 01.05.2006р. (станом на 27.11.2006р.), 5841,11 грн. збитків, спричинених без договірним споживанням електроенергії, 265,00 грн. збитків від інфляції за період з 01.03.2006р. по 01.07.2006р. та 283,93 грн. трьох процентів річних за період з 01.03.2006р. по 01.08.2006р. –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Судом була прийнята відмова Позивача (шляхом зменшення) від частини позовних вимог на суму 27177,97 грн. основного боргу за активну електроенергію, 329,52 грн. 3% річних та 326,82 грн. індексу інфляції, у зв'язку із чим провадженні у справі у цій частині позовних вимог підлягає припиненню, згідно п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки Позивачем були надані докази про часткове погашення основного боргу в сумі 17113,12 грн., ці його грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

          Як видно із пункту 3.4 умов укладеного між сторонами договору на поставку електричної енергії, сторонами не було зазначено певного розміру пені, який має нараховуватись Позивачем при несвоєчасній оплаті, тобто не дотримані вимоги ст. 179 Цивільного кодексу України УРСР (1963р.), яким регулювались правовідносини сторін на момент укладення договору. За таких обставин здійснені Позивачем нарахування пені на суму 1778,17 грн., виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ, застосування якої не передбачено умовами договору, - є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

          Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

          Замінити відповідача у справі - Державне комунальне підприємство „Житлово-комунальна контора №2” на його правонаступника - Комунальне підприємство „Житлово-комунальна контора №2” (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Погрібняка, 18, код ЄДРПОУ 20243928).

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-комунальна контора №2” на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж суму 5963 грн. 72 коп. основного боргу, 5841 грн. 11 коп. збитків, 265 грн. збитків від інфляції, 283 грн. 93 коп. трьох процентів річних, 294 грн. 66 коп. витрат на держмито, 58 грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В частині позовних вимог на суму 44947 грн. 43 коп. провадження у справі припинити.

          В решті позовних вимог відмовити.

          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано- 08.12.06р.