Ухвала

від 31.05.2013 по справі 909/648/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.13 Справа № 909/648/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України, пр-кт.Повітрофлотський,6, м. Київ, 03168,

до відповідача: Концерну "Військторгсервіс", вул. Молодогвардійська, 28-А, Солом'янський район, м. Київ, 03151,

до відповідача: Приватного підприємства приватної агро-виробничо-торгової фірми "Зевс" вул. Мазепи, 114-Б, м. Івано-Франківськ, 76000,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.01.2008 року, укладеного між приватним підприємством приватна агро-виробничо-торгова фірма "Зевс" та державою в особі Міністерства оборони України в особі філії Управління Західного оперативного командування концерну "Військторгсервіс" та застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 17.01.2008 року, шляхом повернення в натурі концерну "Військторгсервіс" нежитлової будівлі (їдальні), загальною площею 465,8 кв.м., що розташована за адресою: вул. Р. Шухевича (вул.Дзержинського), буд. № 50, м. Коломия, Івано-Франківська область

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В позовній заяві прокурором висловлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємству приватна агро-виробничо-торгова фірма "Зевс" вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі (їдальні), загальною площею 465,8 кв.м., що розташована за адресою: вул. Р. Шухевича (вул.Дзержинського), буд. № 50, м. Коломия, Івано-Франківська область, оскільки внаслідок невжиття судом заходів до забезпечення позову під час розгляду даної справи, існує загроза відчуження відповідачем на користь третіх осіб нежитлової будівлі (їдальні), загальною площею 465,8 кв.м., що розташована за адресою: вул. Р. Шухевича (вул.Дзержинського), буд. № 50, м. Коломия, Івано-Франківська область.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання. При цьому врахувавши наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вищий господарський суд України в постанові № 16 від 26.12.2011 р. звернув увагу на наступне.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Прокурором не обґрунтовано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову та не доведено належними доказами, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи наведене, судом відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову Івано-Франківському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері .

Керуючись ст. 66, ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Івано-Франківському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.06.13 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- докази права власності на спірні об'єкти;

ВІДПОВІДАЧІВ - надати суду:

- відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копії відзивів надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідки з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін та прокуратури з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"